Ухвала суду № 65384695, 09.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/6684/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіа-Трейдінг»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року

у справі № 826/24435/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіа-Трейдінг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіа-Трейдінг» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 5080 від 15.02.2017 року про сплату судового збору у розмірі 3 669, 00 грн. та платіжне доручення № 5081 від 15.02.2017 року про сплату судового збору у розмірі 4 127, 00 грн.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжних доручень № 5080 та № 5081 від 15.02.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України суддею-доповідачем встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжних документах рахунок отримувача.

Таким чином, в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіа-Трейдінг»залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун