Ухвала суду № 65384664, 09.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/3337/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ Державної прикордонної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у задоволенні клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у зв’язку з тим, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України та надано Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ» Державної прикордонної служби України строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого відповідач має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ Державної прикордонної служби України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ Державної прикордонної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець