Ухвала суду № 65384629, 09.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/2632/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним наказу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали та запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з наданням інших доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Вищого адміністративного суду України відповідачем надіслано, супровідний лист апеляційного суду від 21 грудня 2016 року, заява відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження та копія витягу з журналу вхідної кореспонденції відповідача.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 20 грудня 2016 року в порядку письмового провадження. Касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 27 січня 2017 року. Головне управління Національної поліції у Миколаївській області в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду ним отримано 10 січня 2017 року, що підтверджується витягом із журналу №73 обліку вхідних документів та, крім того, у зв'язку з великим навантаженням на відділ, а також значну кількість святкових днів у січні 2017 року, касаційна скарга не була подана у строк, передбачений законом

Однак, відповідач не надав жодних доказів про те, коли саме апеляційним судом було надіслано копію оскаржуваної ухвали.

Ті докази, які надає відповідач, на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, судом не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, відповідач не довів поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним наказу.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець