Ухвала суду № 65384598, 15.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2017 р. Справа № 806/2238/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області щодо не направлення на адресу ОСОБА_3 висновку та першого примірника проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 341,3042 га на території Озерської сільської ради для ведення фермерського господарства.

Зобов'язано Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області направити на адресу ОСОБА_3 висновок та перший примірник проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 341,3042 га на території Озерської сільської ради для ведення фермерського господарства.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2016 року ОСОБА_3 подав до Відділу Держеокадастру у Брусилівському районі на погодження проект землеустрою з усуненими недоліками щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Озерської сільської ради Брусилівського району площею 341,3042 га за рахунок земель запасу та резерву (а.с.6).

26 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі щодо надання інформації в письмовому вигляді про направлення на його адресу висновку та першого примірника проекту землеустрою, поданого 21.03.2016 на погодження до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі (а.с.7).

28 жовтня 2016 ОСОБА_3 звернувся особисто до відділу Держеокадастру у Брусилівському районі про надання підтверджуючих документів щодо отримання або направлення на його адресу висновку та першого екземпляру проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Озерської сільської ради, поданого на погодження 21.03.2016 року.

Вважаючи бездіяльність Відділу Держеокадастру у Брусилівському районі протиправною, ОСОБА_3 оскаржив її до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що уповноважений орган зобов'язаний в десятиденний термін з дня надходження проекту землеустрою погодити або відмовити в його погодженні, оформивши відповідно згоду або відмову письмовим висновком. Проте, відповідач не надав доказів отримання ОСОБА_3 такого висновку, листа - відмови та оригіналу проекту особисто у Відділі Держгеокадастру у Брусилівському районі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проект землеустрою, згідно із абз.10 ст.1 Закону України "Про землеустрій", - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок закріплені у статті 186-1 Земельного кодексу України.

Частиною 1 вказаної статті Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ЗК України) передбачено, що проект землеустрою про відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно зі ч.4 ст.186-1 ЗК України, саме розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

У відповідності до ч. 5 ст. 186-1 ЗК України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Суд першої інстанції правильно вказав, що наведеними нормами визначено, що уповноважений орган зобов'язаний в десятиденний термін з дня надходження проекту землеустрою погодити або відмовити в його погодженні, оформивши відповідно згоду або відмову письмовим висновком.

Представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_3 під час розгляду справи №806/551/16 у апеляційній інстанції надавався проект землеустрою в оригіналі та зазначав, що на звернення від 26.09.2016 було надано письмову відповідь від 13.10.2016 за вих. №Г-69/0-72-6-16 (а.с.18).

На вимогу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року надати на підтвердження інформації, зазначеної у листі від 13.10.2016 за вих.№Г-69/0-72-6-16, докази отримання ОСОБА_3 листа - відмови та оригіналу проекту особисто у Відділі Держгеокадастру у Брусилівському районі відповідачем не було вчинено жодної дії, доказів не надано.

Відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не доведено відсутність неправомірної бездіяльності з його боку або правомірність бездіяльності, не спростовано доводи позивача.

Судом належним чином досліджено представлені докази, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області вул.Лермонтова, 3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

4-третій особі: - ,