Ухвала суду № 65384320, 13.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р.Справа № 820/6315/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Старосуда М.І. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі № 820/6315/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення Позивача до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича включити Позивача до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити Позивача до Загального реєстру вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленком Олександром Володимировичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі № 820/6315/16 та в задоволенні позовних вимог відмовити. вважає, що судом порушені норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду апеляційної інстанції 10.03.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якому позивач відмовляється від позову.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заяву представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про прийняття заяви про відмову від позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 194 КАС України, у разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112,113 цього Кодексу.

Як встановлено ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В зв'язку з тим, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 та 157 цього Кодексу.

Таким чином колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження по даній справі підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України - визнанню нечинним.

Керуючись ст. 112, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Визнати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі № 820/6315/16 - нечинною.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2017 р.