Ухвала суду № 65383934, 17.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2538/16

Суддя-доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року у адміністративній справі № 826/2538/16 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/2538/16 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення, разом з апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання апелянтом доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (шістсот грн., 32 коп.) та уточнення дати постанови, яка оскаржується.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві надано докази про дату отримання оскаржуваного судового рішення з уточненням дати постанови, що оскаржується, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору та за заявою апелянта продовжено наданий державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 15 лютого 2017 року.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року знов продовжити наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 березня 2017 року.

Водночас, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки виправлено так й не було, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі, проте надано ще одне клопотання про подовження терміну усунення недоліків, а у разі відмови у продовженні строку для усунення недоліків - відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у справі К/800/50633/15, від 19 січня 2015 року у справі К/800/53266/15).

Вивчивши доводи клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, як й не знаходить підстав ще продовжувати строк на усунення недоліків, оскільки минуло вже більше двох місяців з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В силу положень ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом, але в розумних строках.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 28.12.2016 року, а саме не сплачено судовий збір, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року у адміністративній справі № 826/2538/16 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.