Ухвала суду № 65383823, 17.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/16640/14 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П.

Суддя - доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКР» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

У межах строку, наданого для виправлення недоліків апеляційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення її недоліків або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що листом територіального управління Державної казначейської служби України повідомлено про те, що у зв'язку із здійсненням процедури безспірного списання коштів, платежі за платіжними дорученнями апелянта не будуть проводитись.

Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору норми Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) та Закону України «Про судовий збір» визначають скрутний майновий стан сторони. Оскільки наданий лист не дає підстав для відстрочення чи звільнення скаржника від сплати судового збору, то і підстав для задоволення його клопотань не вбачається. Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд України в ухвалі від 21 жовтня 2016 року (№ 826/9922/14).

Не зважаючи на це, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника в частині продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 102 КАС визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені апелянтом, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги до 29 березня 2017 року.

У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, її буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 101, 102, 256 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року до 29 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.