Ухвала суду № 65383682, 14.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/23062/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.

Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю:

представника позивача Бондаренка В.А.

представників відповідача Перепелюка О.В.,

Борозни М.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОК.», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28.05.2015 №7426552210 та від 28.05.2015 №7526552210.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/11252/16 у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів на підтвердження своє позиції.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Крім того, у зв'язку з наявністю сумнівів та необхідністю їх усунення у суду виникла необхідність з'ясування певних обставин справи, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони надати додаткові пояснення з додаванням доказів на їх підтвердження.

В судове засідання викликати експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Провадження у справі - зупинити до 14 години 30 хвилин 28 березня 2017 року.

Витребувані відомості надати суду до 24 березня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Ухвала в повному обсязі складена 16 березня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.Л.Желтобрюх