ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2017 р. справа № 805/31/17-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі №805/31/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівський м’ясокомбінат» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру (зобов’язання вчинити певні дії).
Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру складає 1600 грн.
Таким чином, відповідач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1760 грн.
Відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.
Податковим органом подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що фінансування витрат на сплату судового збору у лютому 2017 року обмежено кошторисними призначеннями (а.с. 62-63).
Клопотання податкового органу в частині звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 5 Закону №3674-VI відповідачу не надано пільг зі сплати судового збору, а обмежене фінансування суб’єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання відповідача в частині відстрочення сплати судового збору строком на 60 днів підлягає частковому задоволенню, а саме, терміном на 30 днів.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 00 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів – Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, ОКПО: 37944338, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача – 834016, рахунок – 31211206781059, код класифікації доходів – 22030101, призначення платежу – судовий збір.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення або відстрочення сплати судового збору – задовольнити частково.
Апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі №805/31/17-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Василенко Л.А.
Судове рішення № 65383614, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/31/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: