Ухвала суду № 65383572, 15.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/1990/16 Головуючий у 1- й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини - польова пошта В 1688 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу провадження за якою ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2017.

09.03.2017 до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 висловив клопотання щодо особистої участі в засіданні суду, але на цей час залучений до проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Підстави за яких суд зупиняє провадження у справі та за яких суд має право зупинити провадження у справі визначає ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Положення наведеної статті не передбачають можливість зупинення провадження у справі у зв'язку з залученням позивача або ж іншого учасника процесу до проведення антитерористичної операції.

При цьому, враховуючи, що особиста участь позивача під час розгляду даної справи не є обов'язковою, то неможливість його прибути до суду 15.03.2017 не є підставою для зупинення провадження у справі також і на підставі п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 156 КАС.

У клопотанні, що розглядається, також зазначено про те, що представник позивача не може з'явитися на засідання до суду. Проте, жодних відомостей про причини неможливості прибуття 15.03.2017 представника позивача до суду не наведено та доказів не надано.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 41, 156, 197, 254 КАС, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.