Ухвала суду № 65383437, 15.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. справа №805/3967/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаврищук Т.Г. суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід суддів по справі №805/3967/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду адміністративної справи № 805/3967/16-а по суті за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, позивачем та його представником заявлено клопотання про відвід суддям; Блохіну А.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д. у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

В обґрунтування наявності підстав для відводу судді, позивач посилається на ті обставини, що судді Блохін А.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглядали справу № 220/928/14-а за позовом ОСОБА_1 до Марїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення. На думку заявника, при розгляді зазначеної справи суддями було допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначена обставина викликає у заявника сумнів у неупередженості судді

Підстави для відводу судді передбачені ст.. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2,3 цієї статті, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявність обставин, які об'єктивно вказують на можливу упередженість суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.

Підстави, передбачені ст.. 27 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу суддям Блохіну А.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д. відсутні, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 27,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід суддям Блохіну А.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.Д.Компанієць