Ухвала суду № 65383359, 14.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 рокусправа № 804/5195/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі № 804/5195/16 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін», в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з рахунків Відповідача суму податкового боргу у розмірі 330908.88 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що підприємством не були своєчасно сплачені нараховані йому податкові зобовязання, у звязку з чим, вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року адміністративний позов було задоволено. Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТВІН» на користь бюджету згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в сумі 330908.88 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що сума, яку позивач заявив до стягнення є необґрунтованою, розрахованою без урахування часткової сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість, вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції, та призвело, на думку відповідача, до прийняття невірного по суті судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТВІН» (код ЄДРПОУ 32172979) зареєстровано 28.10.2002 року у встановленому законом порядку та з 01.11.2002 року перебуває на обліку як платник податків у Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровська.

Згідно карток облікових рахунків платника податків, які ведуться податковим органом, у Відповідача існує податковий борг у розмірі 330908.88 грн., який виник внаслідок наступних обставин.

20.10.2015 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року, якою задекларовано податку до сплати у сумі 63220 грн.

19.11.2015 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, якою задекларовано податку до сплати у сумі 110209 грн.

16.12.2015 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року, якою задекларовано податку до сплати у сумі 59731 грн.

16.03.2016 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, за липень 2015 року, якою відкоригована сума зобовязань у бік збільшення на 13135 грн., та нараховано суму штрафу 394 грн.

15.04.2016 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року, якою задекларовано податку до сплати у сумі 8067 грн.

18.05.2016 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, якою задекларовано податку до сплати у сумі 21179 грн.

17.06.2016 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року, якою задекларовано податку до сплати у сумі 20837 грн.

19.06.2016 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року, якою задекларовано податку до сплати у сумі 2898 грн.

29.02.2016 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, якою задекларовано податку до сплати у сумі 40192 грн.

По встановленим п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України термінам сплати задекларовані зобовязання відповідачем у встановлений строк у повному обсязі не сплачені.

23.10.2015 року Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість ТОВ «ЮГ-ТВІН», за результатом якої складено акт №2145/15-01/32172979 від 23.10.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України не своєчасна сплата податку на додану вартість по строку 30.03.2014 р., 30.04.2014 р., 30.05.2014 р., 30.06.2014 р., 30.07.2014 р., 30.08.2014 р. (за періоди лютий липень 2014 року відповідно).

На підставі акту перевірки №2145/15-01/32172979 від 23.10.2015 року Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення №0009381501 від 11.11.2015 року, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобовязання погашеного з затримкою, а саме 2239,38 грн.

Також відповідно до ст.129 Податкового кодексу України відповідачу, у звязку з порушенням строків погашення узгодженого грошового зобовязання, нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 23782,24 грн..

Так, станом на 31.12.2014 р. заборгованість ТОВ «ЮГ-ТВІН» з податку на додану вартість складала 21224,20 грн., у тому числі: недоїмка 20776,53 грн., пеня 467,67 грн.

Протягом 2015 року ТОВ «ЮГ-ТВІН» збільшено суму недоїмки грошового зобовязання з податку на додану вартість, у тому числі за деклараціями з ПДВ, за нарахованими штрафними санкціями та пені, на 576426,38 грн.. проте сплачено лише 370453 грн., у звязку з чим, станом на 31.12.2015 року заборгованість ТОВ «ЮГ-ТВІН» з податку на додану вартість складала 270315,54 грн., у тому числі: недоїмка 252183,18 грн., пеня 18131,36 грн.

Також, за підприємством обраховується сума податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 40192.00 грн., яка виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з декларації №9276378212 від 29.02.2016 року.

На думку податкового органу, вказані несплачені суми грошових зобовязань у загальному розмірі 330908.88 грн., які отримали статус податкового боргу, підлягають стягненню у примусовому порядку.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення податкового боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, положеннями п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що податковий борг є несплаченою своєчасно сумою узгодженого грошового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій та пені. При цьому, якщо сума грошового зобовязання визначається податковим органом шляхом винесення податкового повідомлення-рішення, то вона вважається узгодженою через 10 днів з дня отримання такого рішення.

Як свідчать встановлені обставини справи, визначені податковим-повідомленням рішенням №0009381501 від 11.11.2015 року грошові зобовязання Відповідачем не оскаржувались, у звязку з чим, вони отримали статус податкового боргу.

Крім того, з наявної в матеріалах справи облікової картки платника податку вбачається, що станом на 31.12.2014 р. рахувалась заборгованість за ТОВ ЮГ-ТВІН з податку на додану вартість у розмірі 21224,20 грн., у тому числі: недоїмка 20776,53 грн., пеня 467,67 грн.

Протягом 2015 року ТОВ ЮГ-ТВІН збільшено суму недоїмки за грошовим зобовязанням з податку на додану вартість, у тому числі за деклараціями з ПДВ, нарахованими штрафними санкціями та пенею, на 576426,38 грн..

В свою чергу, при цьому у вказаний було сплачено лише 370453 грн.

Станом на 31.12.2015 року заборгованість ТОВ ЮГ-ТВІН з податку на додану вартість складала 270315,54 грн., у тому числі: недоїмка 252183,18 грн., пеня 18131,36 грн.

Також з матеріалів справи вбачається факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства, а саме позивачем допущено несвоєчасну сплату податку на додану вартість, згідно акту перевірки №2145/15-01/32172979 від 23.10.2015 року затримка сплати податкових зобовязань з ПДВ склала 145-390 днів.

Протягом розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було сплачено суму коштів в розмірі 1296.00 грн., які були спрямовані на часткове погашення податкового боргу по декларації НОМЕР_1 від 20.10.2015 року. У звязку з несвоєчасною сплатою, відповідно до ст. 129 ПК України платнику було нараховано пеню у розмірі 207.53 грн..

Всі вищезазначені суми грошового зобовязання, з урахуванням частково сплачених сум, увійшли до складу податкового боргу ТОВ «ЮГ-ТВІН», який на час вирішення судом спору становив 330 908.88 грн., з них:

з податку на прибуток приватних підприємств 40192.00 грн.;

з податку на додану вартість 290716.88 грн.

Заявник апеляційної скарги фактично не оскаржує суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 40 192.00 грн., суму податкового боргу штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення №0009381501 від 11.11.2015 року у розмірі 2 239.38, а також суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі залишку погашеного боргу у розмірі 3 743 грн. 73 коп. Решту податкового боргу, який заявлений позивачем до стягнення ТОВ «ЮГ-ТВІН» вважає необґрунтованим, з огляду на фактичне його погашення.

Так, відповідачем до матеріалів справи було долучено копії платіжних документів №309 від 20.10.2015 р., №310 від 20.10.2015 р., №261 від 05.10.2015 р., №323 від 12.11.2015 р., №324 від 12.11.2015 р., №102 від 24.05.2016 р., №116 від 31.05.2016 р., №117 від 31.05.2016 р., №110 від 31.05.2011 р., №112 від 31.05.2016 р., №118 від 03.06.2016 р., №119 від 03.06.2016 р. про перерахування відповідачем грошових коштів на погашення зобовязань з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2015 року, березень, квітень, травень 2016 року.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, податковий орган наділений повноваженнями щодо спрямування грошових коштів на погашення існуючого податкового боргу, з урахуванням черговості його виникнення та незалежно від напряму визначеного платником податку. Вказане свідчить про необґрунтованість доводів відповідача про своєчасну та повну сплату податкового боргу.

Положення ст.131 Податкового кодексу України передбачають, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує черговості платежів або не визначає її у платіжному документі, чи визначає з порушенням зазначеного порядку, контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у визначеному порядку.

Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

В свою чергу, в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у передбачених законом випадках.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вже зазначалось, податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій у разі їх наявності), самостійно узгодженого платником податків платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У звязку з викладеним, суд апеляційної інстанції зазначає, що погашення податкових зобовязань в межах податкового боргу, що включає в себе також і пеню за прострочені грошові зобовязання минулих податкових періодів, відбувається виключно в межах черговості виникнення податкового боргу. В свою чергу, погашення поточних податкових зобовязань та нарахованої за їх наслідками (поточної) пені не допускається перед погашенням наявного податкового боргу.

Відтак, враховуючи, що податковий борг за відповідачем постійно рахується з 2014 року, податковий орган обґрунтовано зарахував грошові кошти сплачені позивачем жовтня 2015 року червня 2016 року в рахунок податкових зобовязань минулих податкових періодів в межах черговості виникнення податкового боргу, за несвоєчасну сплату податкових платежів до відповідача застосовано штрафні санкції, що підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника.

Відповідно до норм статті 59 ПК України позивачем сформовано податкову вимогу форми Ю № 1388-25 від 16.04.2014 р. про обовязок відповідача сплатити податковий борг за узгодженим грошовим зобовязанням з податку на додану вартість у розмірі 1736,89 грн..

Доказів оскарження податкової вимоги форми Ю № 1388-25 від 16.04.2014 року відповідачем не надано.

В свою чергу, пунктом 59.1. ст.59 Податкового Кодексу України визначено, що разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності з п. 95.1. ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, якщо платник, не сплатив узгодженні податкові зобовязання, то органи ДПС надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобовязання, яка має бути сплачена боржником протягом 60 днів, з дня її отримання. У випадку несплати такого податкового зобовязання, податковий борг погашається зокрема шляхом стягнення в примусовому порядку.

З урахуванням дотримання податковим органом порядку формування та надіслання податкової вимоги, а також з огляду на наявність податкового боргу, який рахується за відповідачем, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Відповідач зазначає, що судом неповно зясовано обставини справи, друга сторінка позовної заяви містить накладення одного тексту на інший , внаслідок чого неможливо встановити зміст надрукованого тексту. Також, заява про зменшення позовних вимог надійшла вже після винесення судом рішення у справі, тому не мала бути врахована.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи відповідача необґрунтованими та зазначає, що судом першої інстанції фактично вірно вирішено адміністративний позов по суті вимог, в свою чергу, не може бути скасоване вірне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову від 08.09.2016 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ЮГ-ТВІН» без задоволення..

На підставі наведеного, керуючись, ч. 3 ст. 160, ст. 196, ст. 198, ст. 200 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі № 804/5195/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:О.О. Круговий

Суддя:О.М. Лукманова

Суддя:Л.А. Божко