Ухвала суду № 65383355, 16.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 року справа № 804/3583/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини польова пошта В2830 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі № 804/3583/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта В2830, Міністерства оборони України про визнання незаконною відмови у звільненні та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційна скарга Військової частини польова пошта В2830 (А1302) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 804/3583/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати довіреність, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та докази сплати судового збору в розмірі 606,32 грн..

На виконання ухвали від 03 лютого 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Військовою частиною польова пошта В2830 (А1302) була надіслана довіреність та копії апеляційної скарги.

Крім того, було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник посилається на недостатність бюджетного фінансування.

Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання заявника апеляційної скарги вважаю за можливе задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 88, 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Військової частини польова пошта В2830 (А1302) про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Військовій частині польова пошта В2830 (А1302) сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі № 804/3583/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини польова пошта В2830 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 квітня 2017 року о 10:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.П. Баранник