Ухвала суду № 65383156, 17.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2017 р. Справа № 920/1992/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 833 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 06 січня 2015 року у справі 920/1992/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

про стягнення 39956,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06 січня 2015 року у справі № 920/1992/14 (суддя Рунова В.В.) позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість у розмірі 39956,02 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 9582,76 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 15248,42 грн. та пеня у сумі 15124,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись, зокрема, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить призупинити дію судового наказу, що виданий на підставі оскаржуваного рішення; змінити рішення господарського суду Сумської області від 06.01.2015р. по справі №920/1992/14 та винести нове рішення.

Також, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що відповідач участі в розгляді справи не приймав; копія оскаржуваного рішення була отримана заявником 12.12.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Зобов'язати відповідача уточнити вимоги апеляційної скарги.

6. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.