Постанова № 65382994, 09.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Справа№ 910/20850/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Найченко А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Князєв І.В. (довіреність № 80/2 від 07.03.2017);

від відповідача: представник Загрійчук С.С. (довіреність № 39 від 03.01.2017),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі № 910/20850/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» (надалі - ТОВ «Європа-Транс ЛТД», позивач) звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, викладене у формі повідомлення № 11/2-47227 від 23.09.2016 про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 130-2013 від 18.10.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу № 1878-НВ від 09.10.2012, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія».

Позовні вимоги мотивовано неправомірним, на думку позивача, визнанням відповідачем правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 130-2013 від 18.10.2013, укладеним між ТОВ «Європа-Транс ЛТД» та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку в цьому ж банку, оскільки відповідачем в оспорюваному повідомленні № 11/2-47227 від 23.09.2016 жодним чином не було визначено конкретних підстав та не наведено фактів нікчемності правочину, визначених чинним законодавством України.

Водночас позивач зазначав, що тимчасова адміністрація була запроваджена у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з 20.11.2014 по 20.02.2015 згідно постанови Правління НБУ № 733 від 20.11.2014, а Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та призначення відповідальної особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, а Славкіну М.А. призначено уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» строком на один рік, з 20.03.2015 по 19.03.2016. Оскільки на час надсилання повідомлення від 23.09.2016 № 11/2-47227 про нікчемність правочину банк знаходився в стадії ліквідації, посилання відповідача на частину 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як на підставу визнання правочину нікчемним є, на думку позивача, безпідставним, адже такі вимоги Уповноважена особа Фонду мала заявляти протягом дії тимчасової адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 у справі № 910/20850/16 порушено провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у даній справі провадження припинено на підставі п.1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Не погодившись із прийнятою 25.01.2016 ухвалою, вказуючи на порушення судом при її ухваленні норм процесуального права та невідповідність висновків, зроблених судом фактичним обставинам справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження судовою колегією у наступному складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я. та призначено до розгляду на 09.03.2017.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 № 09-53/864/17, у зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/20850/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» прийнято до провадження вищевказаним складом суду.

Відповідач скористався правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, 09.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду - без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити, ухвалу від 25.01.2017 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх безпідставними, ухвалу суду - законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

09.03.2017 в судовому засіданні колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах, метою якого є захист прав та законних інтересів вкладників банку, зміцнення довіри до банківської системи України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

За приписами частини 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно п. п. 3, 4 частини 2 статті 37 цього Закону фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

У відповідності до п.17 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни на два роки, до 19.03.2018 включно.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є суб'єкт господарювання, юридична особа - ТОВ «Європа-Транс ЛТД», а відповідачем - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна, що здійснює свої повноваження на підставі повноважень, делегованих юридичною особою публічного права -Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Припиняючи провадження на підставі п.1 частини 1 статті 80 ГПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у справі № 910/20850/16 не заявлялись вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (як юридичної особи) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а фактично вимоги висунуто до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни як фізичної особи (посадової особи вищевказаного Фонду), що суперечить положенням статей 1, 21 ГПК України, тобто до неналежного відповідача та дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З таким висновком колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується, а посилання суду на Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.04.2016 № 01-06/1474/16, в якому йдеться про внесення Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» змін, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, якими у господарському судочинстві запроваджується нова категорія справ - справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою, вважає помилковими та передчасними.

У постанові від 16.02.2016 у справі № 826/2043/15 Верховний Суд України висловив правову позицію щодо підсудності справ про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку.

Так, Судовою палатою в адміністративних справах та Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України в даній постанові зазначено про те, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку має застосовуватись з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність у відповідності з частиною третьою статті 2 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства ( пункт 6 статті 2 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зважаючи на те, що оскаржуване позивачем рішення, оформлене у вигляді повідомлення про нікчемність правочину, надіслане на адресу ТОВ «Європа-Транс ЛТД» за підписом Славкіної Марини Анатоліївни, яка є Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює свою діяльність щодо ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі делегованих їй повноважень, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що остання є належним відповідачем у справі № 910/20850/16.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 ГПК України, є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Євротранс ЛТД» судова колегія визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/20850/16 підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині 7 статті 106 ГПК України, у тому числі, про припинення провадження у справі, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 4-3, 32, 33, 43, 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Євротранс ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/20850/16 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/20850/16 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/20850/16 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук