ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.03.2017 Справа № 904/8128/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)
суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,
секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.
Представники сторін:
від прокуратури: Трубіцин Д.М., посвідчення №028865 від 17.09.2014 р., прокурор відділу;
інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року у справі №904/8128/16
за позовом: Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро
до: відповідача-1 Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, с. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області
відповідача-2 комунального підприємства Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації", с. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна та повернення майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.17р. (судді Загинайко Т.В., Євстигнеєва Н.М.. Ліпинський О.В.) у даній справ позов задоволено. Визнано недійсним договір від 27.03.2015р. № 1 суборенди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 04052264) та Комунальним підприємством Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" (ідентифікаційний код 33580375). Зобов'язано Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" (52005, сел. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Будівельників (колишня вул. Фрунзе), буд. 3 ідентифікаційний код 33580375) повернути Дніпропетровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області (52005, сел. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 5; ідентифікаційний код 04052264) частину нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі 2-х поверхової адміністративної будівлі, що належить до державної власності, площею 123,4 кв.м., розташованої по вул Будівельників (колишня вул. Фрунзе), буд. 3 в сел. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом підписання акту приймання-передачі вказаного нерухомого майна. Стягнуто з Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, сел. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 5; ідентифікаційний код 04052264) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) 1 378 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" (52005, сел. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Будівельників (колишня вул. Фрунзе), буд. 3 ідентифікаційний код 33580375) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) 1 378 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з зазначеним рішенням, комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. апеляційну скаргу було прийнято розгляду, слухання справи призначено на 16.03.2017р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
15.03.17р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача -2 (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю повноваженого представника в іншому судовому засіданні.
З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, щодо відкладення розгляду справи та відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.
Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №904/8128/16 відкласти до 06.04.2017р. до 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №209.
Сторонам- забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.
Попередити учасників судового процесу, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя О.В. Чус
Суддя В.О. Кузнецов
Судове рішення № 65382866, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/8128/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: