Ухвала суду № 65382751, 16.03.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 02/1049

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представника заявника: Волкович Ю.О. - за довіреністю, відповідача: ОСОБА_2 - підприємець особисто, представник позивача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Столиця"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 441 159 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 10.02.2017 за вих. № 173 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 21476170 з первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги від 21 травня 2014 року, за яким право вимоги ПАТ "Банк Столиця" по кредитному договору № 31-03/08-К від 23.01.2008 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ "Банк Столиця" та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ "Дельта Банк".

Справа № 02/1049 за сплином терміну зберігання знищена та для розгляду вказаної заяви ПАТ "Дельта Банк" справа відновлена за рахунок копій документів, що зберігаються в архіві Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 14.02.2017 прийнято заяву до розгляду і призначено її до розгляду на 28.02.2017.

Відповідач у судовому засіданні 28.02.2017 повністю заперечив проти цієї заяви та пояснив, що рішення суду у даній справі виконане в жовтні 2015 році в повному обсязі, борг перед банком відсутній, що підтверджується в постановах Соснівського ВДВС про зняття арешту з рахунків та майна ФОП ОСОБА_2 від 26.10.2015 та від 25.01.2017, тому вважає, що будь-які вимоги до нього безпідставні.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 відкладено розгляд заяви на 16.03.2017, витребувано у Соснівського відділу ДВС завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 02/1049, виданого 30.07.2010.

15.03.2017 до суду від Соснівського відділу ДВС на виконання ухвали суду від 28.02.2017 надійшов лист, в якому ВДВС пояснив, що на виконанні у Соснівському ВДВС міста Черкаси Головного ТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 21476170 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 02/1049, виданого 30.07.2010 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ "Банк Столиця" в сумі 444806,90 грн. Згідно листа ПАТ "Банк Столиця" № 01/36 від 03.03.2015 встановлено, що портфель кредитних угод Банка було відступлено 21.05.2014 AT "Дельта Банк" згідно Договору купівлі -продажу прав вимоги, у тому числі, було відступлено право вимоги за Договором на кредитну лінію (відновлювану) № 31-03/08-К від 23.01.2008 року, укладеним з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1). Залишок заборгованості по кредитній лінії № 31-03/08-К від 23.01.2008 року, станом на 21.05.2014 рік, становив 146229,88 грн. і в цьому розмірі був переданий AT "Дельта Банк". В матеріалах виконавчого провадження відсутня ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Банк Столиця" на AT "Дельта Банк", у зв'язку з чим стягнуті з боржника ФОП ОСОБА_2 кошти неможливо перерахувати стягувачу та закінчити виконавче провадження. Додатково Соснівський ВДВС повідомив, що арешти з рахунків та майна боржника були зняті у зв'язку з надходженням на депозитний рахунок Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, залишку заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в повному обсязі.

У судовому засіданні:

представник заявника підтримала заяву з викладених у ній підстав, просила дану заяву задовольнити та на підставі ст. 121-4 ГПК України замінити сторону у виконавчому провадженні № 21476170 з примусового виконання наказу господарського суду від 30.07.2010 № 02/1049 із первісного стягувача - ПАТ "Банк Столиця" на його правонаступника - ПАТ "Дельта Банк"; також представник пояснила, що у заяві допущено описки та невірно вказано одну цифру у номері виконавчого провадження та помилково зроблене посилання на ст. 25 ГПК, однак такі описки не впливають на зміст самої заяви;

відповідач повідомив, що Соснівський ВДВС пояснив, що претензії до нього немає, рішення виконане, однак кошти, що зараховані на депозитний рахунок, неможливо перерахувати Дельта Банку без заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк", заслухавши пояснення представника заявника та відповідача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 липня 2010 року повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" та стягнуто на його користь з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 372 000 грн. боргу по кредиту, 64 782 грн. 76 коп. процентів відповідно до кредитного договору № 31-03/08-К від 23.01.2008, 3 376 грн. 54 коп. пені, 4 411 грн. 60 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення суду набрало законної сили, на його виконання видано наказ від 30.07.2010.

Постановою державного виконавця від 16.09.2010 ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження ВП № 21476170 з примусового виконання вказаного наказу суду від 30.07.2010 у справі № 02/1049 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Столиця" боргу в сумі 444806,90 грн.

Із поданих заявником матеріалів вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця" та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір купівлі - продажу прав вимоги від 21 травня 2014 року, за яким право вимоги ПАТ "Банк Столиця" зокрема по кредитному договору № 31-03/08-К від 23.01.2008 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ "Банк Столиця" та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до Акту приймання - передачі прав вимоги до договору купівлі - продажу прав вимоги від 21 травня 2014 року право вимоги ПАТ "Банк Столиця" по кредитному договору № 31-03/08-К від 23.01.2008 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ "Банк Столиця" та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ "Дельта Банк".

Із поданих суду пояснення Соснівського ВДВС та постанов про зняття арешту з майна вбачається, що на виконанні у Соснівському ВДВС міста Черкаси Головного ТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 21476170 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 02/1049, виданого 30.07.2010, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ "Банк Столиця" в сумі 444806,90 грн. На депозитний рахунок Соснівського ВДВС міста Черкаси надійшло достатніх коштів для повного фактичного виконання рішення разом з виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій, тому на підставі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" постановою від 25.01.2017 знято арешт всього майна боржника ОСОБА_2. У поясненні ВДВС вказує, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Банк Столиця" на AT "Дельта Банк", у зв'язку з чим стягнуті з боржника ФОП ОСОБА_2 кошти неможливо перерахувати стягувачу та закінчити виконавче провадження.

Згідно статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва виписане у статті 25 ГПК України, відповідно до якої процесуальне правонаступництво виникає у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Суду подано докази заміни кредитора із ПАТ "Банк Столиця" на ПАТ "Дельта Банк" у зобов'язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № 31-03/08-К від 23.01.2008, укладеного між ПАТ "Банк Столиця" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в результаті укладення між ПАТ "Банк Столиця" та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі - продажу прав вимоги від 21 травня 2014 року.

Отже, виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами заявника та вважає за необхідне на підставі статті 121-4 ГПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні № 21476170 із ПАТ "Банк Столиця" на ПAT "Дельта Банк".

Керуючись ст. 121-4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПAT "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 21476170 з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 29-Б, ідентифікаційний код 26520464) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Д. Пащенко