Ухвала суду № 65382639, 14.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/497/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістікс", м. Київ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн", м. Київ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків про стягнення 56 211,58 грн. за участю представників:

позивача - Коновалов Є.В. за довіреністю від 04.04.2016

відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю від 22.02.2017

3-ї особи - ТОВ "Тема Мода Юкрейн" - не з'явився

3-ї особи - ПАТ "АСК "Інго Україна" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еколь Логістікс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 збитків за договором №287/16-В від 26.09.2016 про надання транспортних послуг в розмірі 56211,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на, що при прийнятті вантажу в місці розвантаження вантажоодержувачем було встановлено невідповідність відвантаженого вантажовідправником товару, зазначеного у товаросупровідних документах, фактично отриманому вантажоодержувачем.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01 березня 2017 року.

Позивачем надано до суду розрахунок суми позову (вх. № 7189 від 01.03.2017), який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. № 7014 від 28.02.2017) в якому він заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн" (код ЄДРПОУ 34349259, 03680, м. Київ, вул. Антоновича, 176, оф. 101) та Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (код ЄДРПОУ 16285602, 01054 м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33).

Розгляд справи було відкладено на 14 березня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також позивачем надано до суду заперечення на відзив відповідача (вх. № 8650 від 14.03.2017) та докази направлення копій позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб, які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову, доказів направлення відзиву на адреси третіх осіб відповідачем надано не було.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 01 березня 2017 року не виконали, пояснень щодо обставин спору не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 р. о 10:45

ПОВТОРНО зобов'язати відповідача направити на адреси третіх осіб копії відзиву на позовну заяву, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях позивача стосовно відзиву на позовну заяву.

Зобов'язати третіх осіб надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві та відзиві відповідача на позовну заяву.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя С.А. Прохоров