Ухвала суду № 65382634, 15.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр постачання", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", м. Первомайський про стягнення 102406,68 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 договір б/н від 07.12.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 15.05.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", в якій позивач просить стягнути з відповідача прострочене грошове зобов'язання у розмірі 96000,00 грн. - сума простроченої оплати за партію товару, пеню за несвоєчасну оплату за продукцію у розмірі 6406,68 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №130052014 від 30.05.2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1536,11 грн.

20.02.2017р. відповідачем у справі наданий відзив на позовну заяву за вх.№5596, в якому відповідач проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, який судом оглянутий та долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.02.2017р, оголошувалась перерва до 15.03.2017р. о 11:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву за вх.№8940, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі на предмет встановлення якості поставленої позивачем на виконання умов договору поставки №130052014 від 30.05.2014р. На вирішення судової експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи відповідають маркувальні дані зазначені на етикетці мішків в яких поставлявся товар дійсним товарним характеристикам товару?

- Чи можна вважати поставлений товар - "вершками сухими" у розумінні Закону України "Про молоко та молочні продукти" та ДСТУ 4273:2015 "Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови"? Виконання судової експертизи відповідач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача у справі про призначення у справі судової товарознавчої експертизи у справі вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи вищевикладене та те, що у суду виникли питання щодо якості поставленого позивачем товару - "вершків сухих" та відповідності даного товару Закону України "Про молоко та молочні продукти" та ДСТУ 4273:2015 "Молоко та вершки сухі", суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, відповідно до цього клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової товарознавчої експертизи доручити відповідачу.

У зв'язку з призначенням по справі судової товарознавчої експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової товарознавчої експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають маркувальні дані зазначені на етикетці мішків в яких поставлявся товар дійсним товарним характеристикам товару?

- Чи можна вважати поставлений товар - "вершками сухими" у розумінні Закону України "Про молоко та молочні продукти" та ДСТУ 4273:2015 "Молоко та вершки сухі. Загальні технічні умови"?

4. Оплату робіт по виконанню судової товарознавчої експертизи доручити відповідачу.

5. Відповідачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази оплати витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

6. Провадження у справі 922/362/17 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Суддя ОСОБА_4