Рішення № 65382462, 13.03.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017р.Справа № 917/99/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000

до Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації, вул. Партизанська, 10, смт. Козельщина, 39100

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фінансове управління Козельщинської райдержадміністрації, вул. Леніна, 5, смт. Козельщина, 39100

2. Управління державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області, вул. Монастирська, 9, смт. Козельщина, 39100

про стягнення 6552 грн. 70 коп. (із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 864 від 12.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 23/67 від 02.03.2017р.

від третіх осіб: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації про стягнення 12995 грн. 61 коп. заборгованості.

Відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (з наступними змінами), було здійснено автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Семчук О.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2017р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.01.2017р. порушено провадження у справі.

07.02.2017р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 1753) із заявленої суми у розмірі 12995,61 грн. до 6552,70 грн.

Судом розглянута і прийнята заява позивача про зменшення позовних вимог. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судом розглядається позов про стягнення 6552,70 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

02.02.2017р. на адресу суду надійшов відзив на позов з доданим до нього клопотанням відповідача № 278/01-30 від 27.01.2017р. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Козельщинської райдержадміністрації та Управління державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. клопотання відповідача задоволено, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фінансове управління Козельщинської райдержадміністрації та Управління державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області.

06.03.2017р. на адресу суду надійшов супровідний лист відповідача № 474 від 02.03.2017р. з доданими до нього копіями реєстрів за формою № 7-пільга (вх. № 3164).

13.03.2017р. від позивача надійшов супровідний лист № 03-94 від 09.03.2017р. з доданими до нього доказами направлення копії позовної заяви з додатками третім особам (вх. № 3397).

Треті особи в судове засідання 13.03.2017р. не зявилися.

В судовому засіданні 13.03.2017р. представник відповідача надав суду заяву-клопотання № 01-26/139 від 09.03.2017р. (вх. № 3403) Управління державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області про розгляд справи без участі представника останнього, а також лист № 01-80 від 10.03.2017р. (вх. № 3402) ОСОБА_4 управління Козельщинської райдержадміністрації з проханням провести засідання по справі без участі представника управління . Вказані документи було долучено до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те що, сума наданих послуг звязку пільговим категоріям громадян не є заборгованістю, відшкодування витрат понесених відповідачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг здійснюється відповідачем за рахунок державної субвенції, яка перераховується фінансовими управліннями відповідних райдержадміністрацій, Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" відповідні видатки у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам не передбачені.

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.2017р. позов підтримує у повному обсязі із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.03.2017р. наполягає на відмові у позові з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 13.03.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є оператором телекомунікації який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, інших законодавчих актів України.

Згідно ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В листопаді 2015 року Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" (далі - позивач) надані послуги зв'язку на пільгових умовах населенню Козельщинського району Полтавської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширювались дія п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п. 11 ст. 20, ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», ч. 5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства» на загальну суму 6552,70 грн.

Вказане підтверджується наданим позивачем розрахунком видатків на відшкодування витрат, пов"язаних з наданням пільг у 11/2015р. (форма № 2-пільга, копія розрахунку а.с. 10).

Згідно п. 10 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003р. № 117 (далі - Положення № 117), підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Відповідно до п. 11 Положення № 117 та п. 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 (далі Постанова/Порядок № 256), відповідач був зобов'язаний щомісяця звіряти інформацію, яка міститься в Реєстрі з отриманою від позивача інформацією та здійснювати з ним відповідні розрахунки на підставі поданих позивачем щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на пільги.

Згідно наданого відповідачем реєстру розрахунків за спожите (абон.плата «Укртелеком») по наданих населенню пільгах, вказана сума 6552,70 грн. включена в розрахунок як заборгованість станом на 01.01.2016р. (форма № 7-пільга).

Управління державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області у заяві-клопотанні № 01-26/139 від 09.03.2017р. зазначає, що сума позову, заявлена позивачем, 6552,70 грн. була зареєстрована відповідачем в Управлінні Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області як бюджетне фінансове зобов'язання по коду тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 090214 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку" реєстром бюджетних фінансових зобов'язань № 14 від 24.12.2015р. і на даний час залишається несплаченою.

Фінансове управління Козельщинської райдержадміністрації у листі № 01-80 від 10.03.2017р. вказує, що заборгованість за надання пільгових телекомунікаційних послуг в сумі 6552,70 грн. виникла за рахунок ненадходження державної субвенції до районного бюджету, фінансування даних витрат в 2015 році з районного бюджету не передбачалося.

Згідно із ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

В п. 2 Постанови № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно п. 3 Постанови № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг Козельщинського району Полтавської області є Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації (відповідач), та відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню послуг зв'язку на пільгових умовах повинен здійснювати саме відповідач за рахунок державних субвенцій.

В порушення вищезазначених вимог відповідач не здійснив відшкодування позивачу наданих послуг зв'язку пільговим категоріям населення, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 6552,70 грн.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо відшкодування позивачу наданих пільговій категорії населення послуг зв'язку підтверджується оформленим сторонами актом звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, за грудень 2016 року (форма № 3-пільга, затверджена наказом Мінпраці України від 28.03.2003р. № 83).

Управління державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області у заяві-клопотанні № 01-26/139 від 09.03.2017р. та Фінансове управління Козельщинської райдержадміністрації у листі № 01-80 від 10.03.2017р. також підтвердило несплату заборгованості за надання пільгових телекомунікаційних послуг в сумі 6552,70 грн.

у зв'язку з ненадходженням державної субвенції до районного бюджету.

Заперечення відповідача проти позову судом відхиляються, оскільки відповідач, який є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Козельщинського району, був зобов'язаний здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення, за рахунок державних субвенцій. При цьому неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17).

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р. визначено, що відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі № 11/446.

Питання погашення існуючої заборгованості за послуги зв'язку, надані на пільгових умовах, відповідачем не вирішено, заборгованість за листопад 2015 року у сумі 6552,70 грн. не сплачена, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації (вул. Партизанська, 10, смт. Козельщина, 39100; код ЄДРПОУ 03195104) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1Шевченка, 18, м. Київ, 01601), в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000; рахунок № 26003010194903 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656) 6552 грн. 70 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 1600 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.03.2017р.

Суддя О.С. Семчук