Рішення № 65382085, 13.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017Справа №910/23520/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово - будівельного кооперативу «Суднобудівельник - 6» про стягнення 136 489,14 грн., за участю представників позивача - Шевченко О.М., довіреність №657 від 30.12.2016 року, Таргонської В.В., довіреність №140 від 20.02.2017 року, відповідача - Бойкова О.С., довіреність №б/н від 25.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 72 593,68 грн. заборгованості за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, 52 816,70 грн. інфляційних втрат, 5 605,60 грн. трьох процентів річних, 1 843,48 грн. пені та 3 629,68 грн. штрафу в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 29.03.2006 №06497/4-05.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.01.2017 року.

25.01.2017 року представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові.

21.01.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.02.2017 року.

15.02.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 27.02.2017 року.

27.02.2017 року представником позивача через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

27.02.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.03.2017 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Київводоканал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (постачальник) та Житлово - будівельним кооперативом «Суднобудівник - 6» (абонент) укладено договір № 06497/4-05 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, який рішенням господарського суду м. Києва від 12.10.2006р. у справі № 7/503 вважається укладеним в редакції позивача з дня набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент - розраховуватись за вищезазначені послуги на умовах договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01. 07. 1994 р. № 65, які втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку з набуттям чинності Правил користуванням системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 № 190 (надалі Правила № 190).

Пунктом 1.3 договору № 06497/4-05 від 29.03.2006р. сторони погодили обсяг води, що підлягає постачанню, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з постачальником і є невід'ємною частиною договору.

Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладання договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водопостачання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом (п.2.1.1. Договору).

Згідно пунктів 2.1.4 договору та 21.1, 21.2 Правил, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що находить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників .

Відповідно до п. 2.2.2 та п. 2.2.3 договору № 06497/4-05 від 29.03.2006 р., оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем розрахункового документу до банківської установи відповідача. За згодою позивача оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від відповідача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується позивачем в погашення боргу. У разі неотримання від позивача поточного місячного розрахункового документу, відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Пунктами 3.1, 3.7 Правил передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Пунктом 3.13 Правил зазначено, що суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів, фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності. Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.

Предметом даного судового спору є вимога про стягнення з відповідача 15 927,96 грн. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 5-509 для потреб холодного водопостачання за період з 01.03.2016 року по 30.09.2016 року та 56 665,72 грн. - борг за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 2-50509 для потреб гарячого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 30.09.2016 року та стягнення інфляційних втрат у розмірі 52 816,70 грн. (526,86 грн. - по коду 5-509 та 52 289,84 грн. - по коду 2-50509), 3% річних у розмірі 5 605,60 грн. (139,03 грн. - по коду 5-509 та 5 466,57 по коду 2-50509), пені у розмірі 1 843,48 грн. (1 634,00 грн. - по коду 5-509 та 209,47 грн. по коду 2-50509) та 5% штрафу у розмірі 3 629,68 грн.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 06497/4-05 від 29.03.2006 року. На підставі вказаного договору відповідачу відкрито особовий рахунок та присвоєно код 5-509, за яким здійснюється розрахунок оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Крім того, позивач відкрив відповідачу другий додатковий рахунок та присвоїв код 2-50509, за яким здійснюється розрахунок оплати послуг з постачання та відведення питної води, що йде на підігрів.

Умови договору № 06497/4-05 від 29.03.2006 р., укладеного між сторонами передбачають постачання позивачем відповідачу питної води, і не містять зобов'язань відповідача оплачувати вартість води у вигляді гарячої води, яка буде постачатись йому з теплових пунктів, які не знаходяться на його обліку.

Доказів реєстрації лічильника, який обраховує обсяг води, яка йде на підігрів за спірним договором, позивачем до суду не надано.

З огляду на викладене, позивачем необґрунтовано проведено нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення щодо води, яка використовується для приготування гарячої на підставі договору №06497/4-05 від 29.03.2006 року.

Тому, включення позивачем до суми боргу оплати послуг постачання питної води, що використовується на підігрів є безпідставним.

Зважаючи на викладене, правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 56 665,72 грн. по коду 2-50509 з оплати послуг з постачання та відведення питної води, що йде на підігрів та інфляційних втрат з цієї суми у розмірі 52 289,84 грн., 3% річних у розмірі 5 466,57, пені у розмірі 209,47 грн. відсутні, у зв'язку з чим у позові в цій частині слід відмовити.

Поясненнями позивача, частково відповідача, розшифровками рахунків абонента за період з 01.03.2016 року по 30.09.2016 рік, довідкою позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, стверджується факт надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачем відповідачу по коду 5-509 протягом указаного періоду за вищевказаним договором на суму 110 349,10 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності на момент подачі позовної заяви до суду заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги у сумі 15 927,96 грн., з урахуванням часткової оплати.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу по коду 5-509 у сумі 15 927,96 грн. за надані послуги за договором №06497/4-05 від 29.03.2006 року підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов'язання з оплати наданих послуг з холодного водопостачання та водовідведення, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 526,86 грн. - по коду 5-509 та 3% річних у розмірі 139,03 грн. - по коду 5-509 підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу; нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано; оплата абонентом пені не звільняє останнього від оплати несплаченого рахунку в повному розмірі.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов'язання з оплати наданих послуг з холодного водопостачання та водовідведення, вимоги позивача про стягнення 1 634,00 грн. - по коду 5-509 підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Пунктом 4.6. договору за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок або вимогу щодо оплати, абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за надані послуги позивачем нараховано 3 629,68 грн. штрафу (5% від суми основного боргу 72 593,68 грн.).

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню частково у розмірі 796,40 грн. за перерахунком суду 5% від суми основного боргу 15 927,96 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення штрафу слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Суднобудівельник - 6» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 11; код 22871926) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; код 03327664) 15 927 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 96 коп. основного боргу, 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 86 коп. інфляційних втрат, 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 03 коп. 3% річних, 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп. пені, 796 (сімсот дев'яносто шість) грн. 40 коп. штрафу та 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 36 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17.03.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна