Ухвала суду № 65381883, 14.03.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 906/1306/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: ПАТ "Укртелеком" в особі Житомир.філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі

про стягнення 57026,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1413 від 20.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №02-05/590 від 30.01.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 57026,96 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.2017.

30.01.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2017 відкладено розгляд справи на 14.03.2017. Зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо обставин, які були вказані представниками відповідача в судовому засіданні; надати письмові пояснення щодо даних, які вказані в Акті звіряння станом на 01.01.2016 р.; надати докази надіслання на адресу відповідача форми "2-пільга" за грудень 2015 р.

Позивач вимог ухвали суду від 20.02.2017 не виконав.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належного виконання вимог ухвали суду від 20.02.2017.

Представник відповідача не заперечила щодо відкладення розгляду справи. Надала копії з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, як доказ ненадходження на адресу відповідача рахунків за телекомунікаційні послуги населенню, на які надаються пільги між Житомирська філія ПАТ "Укртелеком" за грудень 2015 р..

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача та факт ненадання позивачем до суду документів, які витребовувались у останнього ухвалою господарського суду від 20.02.2017, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, без яких спір вирішити неможливо, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 20.02.2017 двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 14.03.2017 .

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі Макаренко проти України суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" березня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг у грудні 2015 р. (форми "2-пільга"), який, в тому числі, надати віповідачеві

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- із врахуванням інформації, яка міститься у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, перевірити правильність розрахунку позивача щодо видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг у грудні 2015 р.

5. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек.)

4- третя особа ( рек.)