Ухвала суду № 65381759, 15.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/15/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 908/228/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дизель-Запчасть (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, буд. 1)

до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137)

про стягнення суми боргу в розмірі 34471,00грн., інфляційних витрат 2459,32грн. та 3% річних 619,40грн.

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.02.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 231/20-19 від 11.07.2016р.

ОСОБА_4, довіреність № 228/20-19 від 11.07.2016р.

ВСТАНОВЛЕНО:

07.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Дизель-Запчасть з позовною заявою до ОСОБА_1 Міські теплові мережі про стягнення суми боргу в розмірі 34471,00грн., інфляційних витрат 2459,32грн. та 3% річних 619,40грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 07.02.2017р. справу № 908/228/17 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2017р. порушено провадження у справі № 908/228/17 справі присвоєно номер провадження 32/15/17 судове засідання призначено на 15.03.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Просить суд, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 34471,00грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що клопотання відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Судом розглядаються вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 34471,00грн.

15.03.2017р. на адресу суду від ТОВ Компанія Дизель-Запчасть надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 908/228/17, в якому останній повідомив суд, що сума 34 471,00 грн. основного боргу за договором № 481/16 від 29.03.2016р. оплачена відповідачем в повному обсязі. Просить суд, припинити провадження у справі та повернути з державного бюджету судовий збір сплачений за подання зазначеної позовної заяви.

В судовому засіданні, 15.03.2017р. представник відповідача на підтвердження погашення останнім суми боргу у справі надав платіжне доручення від 07.03.2017р. № 1284, 1294, 1285, 1283, 1295, 1292, 1293, 1291, 1290, 1287, 1289, 1296, 1288, 1286 (засвідчені копії долучено до матеріалів справи), які свідчить про погашення відповідачем суми 34 471,00 грн. основного боргу за договором № 481/16 від 29.03.2016р. на ремонт легкових та грузових транспортних засобів, що є предметом розгляду у справі №908/228/17.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №908/228/17 підлягає припиненню, у звязку з тим, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, за відповідною ухвалою судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 4491 від 03.02.2017 р., у звязку із припиненням провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/228/17 припинити.

Суддя Н.А. Колодій