Ухвала суду № 65381711, 07.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

07.02.2017

Справа № 910/22454/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення 10 556,58грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 10 556,58грн. вартості нестачі вугілля за договорами перевезення вантажу від 10.06.2016 № 48754642 та від 10.06.2016 №48748362.

Ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2017р.

04.01.2017р. представником регіональної філії "Львівська залізниця" подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області, відповідно до ст. ст. 15, 17 ГПК України.

24.01.2016р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду Регіональна філія "Львівська залізниця" надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Львівської області.

Оскільки представник відповідача вперше не з’явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та від Регіональної філії "Львівська залізниця" надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Львівської області, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати сторонам ознайомитись з клопотанням Регіональної філії "Львівська залізниця" та надати свої письмові пояснення. Розгляд справи було відкладено на 07.02.2017р.

07.02.2017р. представники позивача відповідача в судове засідання не з’явилися.

Позивач, Відповідач витребуваних судом пояснень не надали, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направили.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи №910/22454/16 підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно з п. 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Предметом спору у цій справі є виконання господарського договору, а саме договору перевезення вантажу від 10.06.2016 № 48754642 та від 10.06.2016 №48748362.

Згідно з підпунктом пунктом 2.8 Положення про регіональну філію "Львівська залізниця", затвердженого Наказом ПАТ "Укрзалізниця", філія наділяється правом, зокрема бути позивачем та відповідачем у судах.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, оскільки регіональна філія "Львівська залізниця" має права бути відповідачем і предметом спору у цій справі є виконання господарського договору, а саме договору перевезення вантажу від 10.06.2016 № 48754642 та від 10.06.2016 №48748362, справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження регіональної філії юридичної особи.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що адресою місцезнаходження регіональної філії юридичної особи відповідача, є: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ідентифікаційний код 40081195.

Судом враховано, що позивачем до господарського суду Львівської області подано три аналогічні позовні заяви і судом порушено провадження у справах №914/2771/16, №914/2772/16, №914/2773/16.

З огляду на вищевикладене, справа №910/22454/16 підлягає передачі до Господарського суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №910/22454/16 за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко