Рішення № 65381432, 17.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.2017 Справа № 904/9405/16

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Бондарєв Е.М.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 7/10-255 від 28.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 019 від 01.08.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_5, дов. №10/13-8 від 05.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МТ-1".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ МТ-1 будучи замовником обєкта ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря, 1 черга, згідно зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації від 15.06.2015р. ДП 14151960604, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечило пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписало надісланий позивачем 16.11.2015р. примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпро в редакції позивача.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов та додаткових поясненнях зазначив, що 03.07.2009р. між Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради та ТОВ "МТ-1" укладено договір про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська № 138/3. Предметом вказаного договору була оплата забудовником внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська у зв'язку із вирішенням питань земельних відносин щодо будівництва будівлі комерційного призначення за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря, загальною площею 6 087, 34 кв.м. Згідно розрахунку до вказаного договору розмір внеску визначений позивачем у сумі 864 825 грн. 28 коп. Однак, згідно декларації про готовність об'єкта серії ДП № 143130600416 від 01.03.2013р. площа забудови об'єкта склала лише 2 249,64 кв.м., тобто в експлуатацію введено лише частину об'єкту, в той час як розмір пайової участі за договором № 138/3 від 03.07.2009р. розрахований позивачем виходячи з загальної запланованої площі обєкту у розмірі 6 087,34 кв.м. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014р. у справі № 904/3558/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р., позов Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради до ТОВ «МТ-1» про стягнення розміру пайового внеску в сумі 864 825 грн. 28 коп. за договором № 138/3 від 03.07.2009р. та нарахованих пені, інфляційних і 3% річних, задоволений у повному обсязі. У зустрічних позовних вимогах ТОВ «МТ-1» про внесення змін до договору № 138/3 від 03.07.2009р. відмовлено. В подальшому відповідачем добудовано та введено в експлуатацію вказаний об'єкт загальною площею 6 209,7 кв.м. за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря, про що складено декларацію від 15.06.2015р. ДП 14151960604, на яку посилається позивач. Таким чином, як зазначає відповідач, оскільки відповідно до договору № 138/3 від 03.07.2009р. об'єктом є будівля комерційного призначення загальною площею 6 087,34 кв.м., що знаходиться за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря, то, відповідно, він розповсюджує свою дію на побудований замовником об'єкт розміром 6 209,7 кв.м., у зв'язку із чим незаконним є вимога позивача про необхідність укладання ще одного договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра. Крім того, доводить до відома суду, що 02.08.2016р. декларацію про готовність об'єкта серії ДП № 143130600416 від 01.03.2013р. скасовано на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 02.08.2016р. № 160-Н. Водночас, зазначив, що з урахуванням кошторисної вартості мереж водопостачання та устаткування на загальну суму 3 851 766 грн. 00 коп., побудованих відповідачем на спірному обєкті та переданих на баланс КП «Дніпроводоканал» згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 30.09.2015р. № 26/67, ТОВ «МТ-1» як забудовник має право на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста на вказану суму. У звязку із чим відповідач звертався до голови Дніпропетровської міської ради із заявою № 11/3159 від 27.10.2016р. про зменшення суми внеску, проте відповіді не отримав. Просив в позові відмовити.

Третя особа надала письмові пояснення на позов та додаткові письмові пояснення, в яких підтримала позовні вимоги Дніпровської міської ради та просила позов задовольнити, посилаючись на те, що декларацією № 143151960604 від 15.07.2015р. підтверджено готовність до експлуатації обєкта: «ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря І черга», тобто в експлуатацію введено першу чергу нового обєкту, що дає підстави припустити, що будуть й інші черги. Крім того, зазначила, що договір № 138/3 від 03.07.2009р. не приведений сторонами у відповідність до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р., що вступив в силу на час введення в експлуатацію будівлі комерційного призначення за адресою: Запорізьке шосе, у районі цвинтаря, згідно декларації від 01.03.2013р., як це передбачено розділом V прикінцевих положень вказаного Закону. Не зважаючи на звернення фінансово-економічного департаменту до відповідача (листи від 29.05.2013р. № 10/15-332, від 12.11.2013р. № 10/15-788, від 16.06.2014р. № 10/15-451) та наявність рішення господарського суду від 15.12.2014р. у справі № 904/3558/14, на даний час відповідачем не виконані вимоги чинного законодавства та не сплачені стягнуті за вказаним судовим рішенням кошти. Зауважує, що відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011р. № 5/14, враховуючи, що забудовником не надано зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва зазначеного обєкта станом на 01.03.2013р., а також належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту, департаментом проведено остаточний розрахунок внеску по фактичним показникам обєкту, згідно декларації від 01.03.2013р., відповідно до якого пайовий внесок повинен складати 1 282 200 грн. 29 коп., із розрахунку площі обєкту 2 238, 40 кв.м. та нормативу розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням інші заклади торгівлі (572,82).

Ухвалою господарського суду від 21.12.2016р. вирішено розглядати справу № 904/9405/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.12.2016р. № 1048 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/9405/16 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.12.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Бондарєв Е.М., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2016р. справу прийнято до розгляду колегією суддів та призначений розгляд справи у судовому засіданні.

У додаткових поясненнях від 28.12.2016р. відповідач зауважив, що згідно наданих ним технічних паспортів будівля комерційного призначення літ. А-3 по вул.. Запорізьке шосе, 53б має площу 2050,5 кв.м., будівля комерційного призначення літ. Б-2 по вул. Запорізьке шосе, 53б - 1920,8 к.в.м.. Загальна ж площа будівель комерційного призначення літ. А-3 та літ. Б-2 (2050,5 кв.м. + 1920,8 к.в.м.) -3971,3 кв.м. Будівля комерційного призначення літ. В-2 по вул. Запорізьке шосе, 53б має площу 1121,9 кв.м., будівля комерційного призначення літ. Г-2 по вул. Запорізьке шосе, 53б - 1116,5 кв.м. Загальна ж площа будівель комерційного призначення літ. В-2 та літ. Г-2 (1121,9 кв.м. + 1116,5 кв.м.) - 2238,4 кв.м. Загальна ж площа по літ. А-3, літ. Б-2, літ. В-2, літ. Г-2 - (3971,3 кв.м. + 2238,4 кв.м.) - 6209,7 кв.м. Також, на підтвердження факту будівництва відповідачем чотирьох будівель (літ. А-3, літ. Б-2, літ. В-2, літ. Г-2) ТОВ «МТ-1» надав суду копію плану земельної ділянки в масштабі М:500 зі штампом «Придатно». Крім того, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будівель по вул. Запорізьке шосе, 53 в м. Дніпропетровську є ТОВ «Алан Спорт», зокрема, на будівлі комерційного призначення літ. А-3, літ. Б-2, загальною площею 3971,3 кв.м. та будівлі комерційного призначення загальною площею 2238,4 кв.м. Вказана довідка, на думку відповідача, ще раз підтверджує факт існування будівель загальною площею (3971,3 кв.м. + 2238,4 кв.м.) 6209,7 кв.м.

Позивач надав заперечення на відзив та пояснення відповідача, в яких зазначив, що позов міської ради про визнання договору укладеним ґрунтується на відомостях, що містяться в декларації ДП 143151960604 від 15.07.2015р. про готовність об'єкта до експлуатації по об'єкту «ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря, 1 черга». Дата початку будівництва - 08.05.2015, дата закінчення - 28.06.2015. Загальна площа будівлі - 6 209, 7 кв.м. Свою правову позицію відповідач обґрунтовує інформацією про скасування декларації №ДП 143130600416 від 01.03.2013р. про готовність об'єкта до експлуатації (будівництво споруди комерційного призначення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, в районі цвинтаря). Скасування зазначеної декларації обумовлено встановленням факту подання замовником будівництва - ТОВ «МТ-1», недостовірних даних, зазначених в декларації №ДП143130600416 від 01.03.2013р., а саме, щодо проектувальника будівництва та виконавця авторського нагляду. Отже, скасування 02.08.2016р. вказаної декларації не може бути доказом того факту, що до складу будівель, прийнятих в експлуатацію згідно з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 15.06.2015 № ДП 143151960604 по об'єкту «ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря, 1 черга» ввійшли будівлі, вже прийняті в експлуатацію в 2013 році. Спростовує твердження відповідача про поширення дії декларації від 15.06.2015р. на об'єкт нерухомого майна, побудований та введений в експлуатацію в 2013 році, наявність свідоцтв про право власності від 13.11.2013 за №12706881 та від 13.11.2013 №12701276 на об'єкти нерухомості площею 1116, 5 кв. м та 1121, 9 кв. м відповідно.

В судовому засіданні 21.12.2016р. за клопотанням відповідача від 08.12.2016р. оглянуті витребуванні у судді Ніколенко М.О. матеріали справи № 904/ 3558/14 за позовом Фінансового-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпропетровськ, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ за участю прокурора прокуратури м. Дніпропетровська про стягнення 994 854,72 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпропетровськ до Фінансового-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про внесення змін до договору.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалися перерви з 15.11.2016р. до 08.12.2016р., з 08.12.2016р. до 21.12.2016р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2012р. Товариству з обмеженою відповідальністю "МТ-1" на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011р. № 1267/17 та договору оренди землі надано земельну ділянку площею 0,5492 кадастровий номер 1210100000:02:128:0027 для завершення будівництва будівлі комерційного призначення за адресою: по Запорізькому шосе у районі цвинтаря (Бабушкінський район).

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у Державному реєстрі в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ за № 121010002000593 від 05.07.2012р.

15.07.2015р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації за № ДП 143151960604, а саме «ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря, 1 черга», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ-1».

Пунктом 10 Декларації зафіксована інформація про реєстрацію Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт № ДП 083151280375 від 08.05.2015р.

В розділі 11 Декларації «Інформація про обєкт» зазначені дата початку будівництва 08.05.2015р., дата закінчення будівництва 28.06.2015р.

У розділі 12 Декларації «Техніко-економічні показники обєкта» визначений опис обєкта: будівля комерційного призначення загальною площею з підвалом та ґанком - 6 209,7 кв.м.

17.11.2015р. листом від 16.11.2015р. №10/15-1029 фінансово - економічний департамент Дніпропетровської міської ради направив відповідачу пропозицію про укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська з двома примірниками проекту договору, додатком якого є розрахунок розміру пайової участі та графік сплати. У вказаному листі департамент посилався на обов'язок відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору, що передбачено ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внеску) у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011р. № 5/14,29. Направлення даної пропозиції про укладення договору підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4903806471741, згідно якого лист від 16.11.2015р. №10/15-1029 з додатками отримано відповідачем 02.12.2015р., але залишено без відповіді та задоволення.

Підставою, для звернення з позовом стало те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1", як замовник будівництва обєкта «ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря, 1 черга», який введено в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП 14151960604 від 15.06.2015р., ухиляється від передбаченого ч.ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обовязку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра шляхом укладання із позивачем відповідного договору, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Так, за приписами ч. 2 зазначеної статті Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону).

В силу вимог ч. 5 цієї статті Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 Закону).

В силу положень ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011р. № 5/14 затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська.

За приписами п. 2.6 Порядку договір на пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста укладається між Дніпропетровською міською радою в особі Департаменту та замовником будівництва, який скріплюється печатками двох сторін. Договір укладається не пізніше пятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання.

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Господарський суд зазначає, що органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 16.11.2016р. у справі № 922/5937/15 та від 30.11.2016р. у справі № 922/6409/15.

За встановлених обставин справи вбачається, що будівництво обєкту «ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря, 1 черга» є завершеним, а об'єкт готовим до експлуатації, однак в порушення вимог законодавства, Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" не взяло участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра шляхом укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обовязковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору.

Частиною 1 ст. 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обовязкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За приписами Розділу 2 Порядку величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи з розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати гранічного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва обєктів. Нормативи одиниці створеної потужності (квадратний метр тощо) обєктів визначені у додатку 1 до цього Порядку.

За умовами п. 2.5 Порядку граничні розміри пайової участі у відсотках від загальної кошторисної вартості об'єктів визначені у додатку 3 до цього Порядку та не перевищують встановленого законом розміру.

Величина пайової участі із застосуванням норми щодо його граничного розміру встановлюється з урахуванням зонального коефіцієнта.

Загальна кошторисна вартість для розрахунку величини пайової участі повинна бути визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та не враховує витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Норма щодо граничного розміру пайової участі застосовується за умови надання замовником (забудовником) належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона (величина пайової участі) визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до п. 2.1 - 2.4 цього Порядку.

Як зазначає позивач, забудовником не було надано, для розрахунку пайового внеску, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта визначеного згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами та належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту, у звязку із чим фінансово-економічним департаментом підготовлено розрахунок внеску виходячи із розміру пайової участі, визначеної за нормативами одиниці створеної потужності об'єкта., із розрахунку площі обєкту 6 209, 7 кв.м. та нормативу розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням інші заклади торгівлі (572,82).

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пайової участі, за встановлених обставин справи, колегія суддів констатує, що проект спірного договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а розрахунок розміру пайової участі, що є додатком до цього договору, здійснено у відповідності до Порядку та він є арифметично вірним.

За приписами ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З урахуванням вищевикладеного, позові вимоги Дніпропетровської міської ради (назву змінено на Дніпровську міську раду) обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі, а договір про пайову участь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра підлягає визнанню таким, що укладений між сторонами з дати набрання даним рішенням законної сили.

Заперечення відповідача відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.. 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Так, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на укладений між Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради та ТОВ «МТ-1» договір про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська № 138/3 від 03.07.2009р., предметом якого була оплата забудовником внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська у зв'язку із вирішенням питань земельних відносин щодо будівництва будівлі комерційного призначення за адресою: шос. Запорізьке, у районі цвинтаря, загальною площею 6 087, 34 кв.м., вважаючи, що вказаний договір розповсюджує свою дію на побудований замовником об'єкт розміром 6 209,7 кв.м., введений в експлуатацію згідно декларації про готовність об'єкта серії ДП № 143151960604 від 15.07.2015р., оскільки до складу вказаного обєкту площею 6 209, 7 кв.м. увійшли обєкти площею 2 249,64 кв.м., що були побудовані та введені в експлуатацію згідно декларації про готовність об'єкта серії ДП № 143130600416 від 01.03.2013р. Крім того, відповідач зазначає про наявність судового рішення від 15.12.2014р. у справі № 904/3558/14, що набрало законної сили, яким стягнуто з відповідача на користь Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради розмір пайового внеску в сумі 864 825 грн. 28 коп. за договором № 138/3 від 03.07.2009р. На підтвердження заперечень відповідачем до матеріалів справи долучені, зокрема, технічні паспорти на будівлі комерційного призначення по вул. Запорізьке шосе, 53б: літ. А-3 площею 2050,5 кв.м., літ. Б-2 площею1920,8 к.в.м., літ. В-2 площею 1121,9 кв.м та літ. Г-2 площею 1116,5 кв.м, топографічний план земельної ділянки, розпорядження про присвоєння адреси від 14.04.2015р. № 175-р, інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо.

Проте, колегія суддів не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки декларацією № 143151960604 від 15.07.2015р. підтверджено готовність до експлуатації обєкта: «ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення по Запорізькому шосе в районі цвинтаря І черга», тобто в експлуатацію введено першу чергу нового обєкту, що дає підстави вважати, що будуть й інші черги, а наявність свідоцтв про право власності від 13.11.2013р. за №12706881 та від 13.11.2013р. №12701276 на об'єкти нерухомості площею 1116, 5 кв. м та 1121, 9 кв. м. спростовує твердження відповідача про поширення дії декларації від 15.06.2015р. на об'єкт нерухомого майна, побудований та введений в експлуатацію в 2013 році.

Крім того, не приведення сторонами умов договору про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська № 138/3 від 03.07.2009р. у відповідність нормам чинного законодавства, що встановлено рішенням від 15.12.2014р. у справі № 904/3558/14, не стосується та не впливає на предмет даного спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра в такій редакції:

ДОГОВІР №__

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

м. Дніпро « »__2017 року

Дніпровська міська рада,__________

____ (далі - Міська рада) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ-1» в особі директора ________, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VІ (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 №6/11 «Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська» (зі змінами та доповненнями), уклали даний договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку з новим будівництвом будівлі комерційного призначення (І черга), за адресою: Запорізьке шосе в районі цвинтаря, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:02:128:0027, яка передана в оренду Забудовнику на підставі рішення міської ради від 30.11.2011 № 167/17 та договору оренди землі від 29.02.2012 за реєстровим номером 328.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі відповідно до декларації про готовність від 15.07.2015 № ДП143151960604 по І черги згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 3 557 040,35 (Три мільйона п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сорок) грн. 35 коп. (без ПДВ).

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012

Код ЄДРПОУ: 37988155

р/р: 31519921700002

Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту . отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

5.4. Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, і призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність. У разі звернення замовника з зазначеного питання дія п. 5.3 зупиняється.

6.Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада пр. Дмитра Яворницького, буд. 75 Забудовник ТОВ «МТ-1»м. Дніпро, 49000р/р окпо ЄДРПОУ Тел.М.П М.П

.

Додаток № 1

до договору №____

від__

РОЗРАХУНОК

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська

Забудовник: ТОВ «МТ-1»

Об'єкт: ОСОБА_4 будівництво будівлі комерційного призначення (І черга) Адреса: Запорізьке шосе в районі цвинтаря№ФункціональнеНормативПотужністьЗональнийВсього зп/ппризначеннярозміру пайовоїоб'єкта, длякоефіцієнткоефіцієнтом об'єктаучасті відякого території, одиницівизначається грн. створеноївеличина потужності запайової функціональнимучасті, кв. м призначенням об'єкта, грн.

1Інші заклади торгівлі572,826 209,713 557 040,35 Всього: 3 557 040,35 ** Нарахування внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста здійснено відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15.07.2015 № ДП143151960604

Міська рада Забудовник ТОВ «МТ-1»

_________ _______

М.П. М.П.

Додаток № 2

до договору № _____

від__

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ «МТ-1»

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпропетровська

у зв'язку з новим будівництвом будівлі комерційного призначення (І черга) за адресою: Запорізькому шосе в районі цвинтаря (далі - Об'єкт)

грн.Величина пайової участіПідлягає сплаті з моменту укладання договору3 557 040,353 557 040,35

Міська рада Забудовник ТОВ «МТ-1»

_____ _______

М.П. М.П.

Днем укладання даного договору вважати день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, б. 1, код ЄДРПОУ 32650975) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б. 75, код ЄДРПОУ 26510514) 1 378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Е.М. Бондарєв

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 15.03.2017