Ухвала суду № 65380983, 13.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/4619/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А.

справа №757/13497/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Шоста Київська державна нотаріальна контора, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року, зміненою ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 червня 2016 року, накладено арешт будинковолодіння (будинок з належною до нього земельною ділянкою), яке розташоване в АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження житлового будинку, заборони вчинення будь-яких правочинів щодо розпорядження даним майном; заборони вчинення дій щодо приватизації земельної ділянки.

Не погодившись з постановленою ухвалою, особою, яка не є учасником справи, - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на те, що 23 січня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу нею придбана 1/2 частина вказаного вище будинку. Вказує, що вживаючи заходи забезпечення позову, суд не визначився із власником цього майна, посилається на невідповідність заходів забезпечення позову змісту позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов»язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов»язків у зв»язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 не є учасником справи, на момент постановлення оскаржуваної ухвали прав щодо вказаного майна не мала, відтак питання про її права та обов»язки не вирішувалось.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз»яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Шоста Київська державна нотаріальна контора, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук