Ухвала суду № 65380889, 16.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 01 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 01.11.2016 вищевказану заяву задоволено. Призначено у справі судово-економічну експертизу, зупинено провадження.

13.02.2017 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, заявою про відновлення строків на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 01.11.2016 за участю представника Банку та отримана останнім 29.11.2016 (а. с. 159), а подано апеляційну скаргу 13.02.2017, тобто з пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

У заяві про відновлення строків на апеляційне оскарження, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» вказує, що у зв'язку з процедурою ліквідації в Банку здійснюється скорочення штату, це, як наслідок є додатковою виробничою завантаженістю, що в свою чергу потребує більш тривалого часового проміжку для виконання виробничих завдань.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Банк вже звертався із аналогічною апеляційною скаргою раніше, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2017 була визнана неподаною та повернута заявнику (а. с. 178).

Також позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві про те, що відбулось скорочення штату останнього та відсутні представники, які б могли звертатися до суду в інтересах останнього.

Отже, суд не може визнати підстави вказані в заяві для відновлення строків на апеляційне оскарження поважними.

Справа № 757/9841/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4818/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» необхідно обґрунтувати поважність пропущення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції та подати відповідне клопотання, вказавши інші підстави для поновлення.

Також апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доводи заявника про те, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» віднесено до категорій неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адміністрації та розпочато процедуру ліквідації Банку не можуть бути підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Посилання на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору, також не може бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки чинним Законом України «Про судовий збір» дані особи позбавлені таких пільг.

Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що його майновий стан на дату звернення із апеляційною скаргою є таким, що унеможливлює сплату судового збору в розмірі 1 600 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 01 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 01 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати строк Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» для усунення вказаних недоліків (в частині сплати судового збору), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Надати строк Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» для усунення вказаних недоліків (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов