Ухвала суду № 65380772, 15.03.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/516/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки його спадкоємців.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відтак, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори відомості щодо наявності чи відсутності відкритої спадкової справи стосовно спадщини ОСОБА_3.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ч.2 ст.150, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (вул. Проскурівська, 33, Хмельницький, 29000) відомості щодо наявності чи відсутності відкритої спадкової справи стосовно спадщини ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3, виданий 29 травня 2002 року Хмельницьким МВ УМВС України у Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1, Хмельницький), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук