Постанова № 65380469, 15.03.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/501/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року 14:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріГнидюк І.А. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №94677-13 від 29 червня 2016 року та податкової вимоги форми "Ф" №73-17 від 10 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Славутська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №94677-13 від 29 червня 2016 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання в сумі 25000 грн. зі сплати транспортного податку та податкову вимоги форми "Ф" №73-17 від 10 січня 2017 року про сплату вказаної суми коштів.

Вважає вказані рішення такими, що винесені в супереч вимогам податкового законодавства, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що середньоринкова вартість належного йому на праві власності автомобілю є меншою за 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року та згідно п.4 розділу ІІ Закону України №909-VIIІ "Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" встановлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік (в т.ч. транспортного податку), не застосовуються вимоги пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення по справі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти пред'явлених позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та роздруківки інформації з офіційного веб-ресурсу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 є власником легкового автомобіля марки BMW, модель X6, реєстраційний номер НОМЕР_1, з дизельним двигуном внутрішнього згоряння об'ємом 2993 см. куб., автоматичною коробкою перемикання швидкостей, 2013 року випуску.

Згідно з розміщеним на офіційному веб-сайті рішенням рішенням Славутської міської ради від 27 січня 2015 року №10-49/2015 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Славута", встановлено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.; об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см., базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування і який використовується до 5 років і має об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.; ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

У відповідності до рішення Славутської міської ради сьомого скликання №5-4/2016 від 21 січня 2016 року "Про внесення змін до рішення Славутської міської ради від 27 січня 2015 року №10-49/2015 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Славута", вирішено внести зміни до рішення Славутської міської ради від 27 січня 2015 року №10-49/2015 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Славута", виклавши додаток 2 до згаданого рішення в новій редакції, згідно з якою: платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.; з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Відповідно до п.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.п.36.1, 36.2 ст.36 ПК України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

На підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, та відповідно до пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК, Славутською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №94677-13 від 29 червня 2016 року позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку в сумі 25000,00 грн. та повідомлено про необхідність сплати податкового зобов'язання протягом 60 днів з моменту отримання вказаного податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання по транспортному податку у встановлений термін, на підставі ст.ст.20, 59, 60 ПК України, Словутською ОДПІ позивачу виставлено податкову вимогу форми "Ф" №73-17 від 10 січня 2017 року на суму 25000,00 грн.

Згідно з пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України (в редакції Закону України від 24 грудня 2015 року №909-VIII), об'єктом оподаткування визначено легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Пунктом 267.4 ст.267 ПК України встановлено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пп.267.6.3 п.267.6 ст.267 Кодексу, органи внутрішніх справ зобов'язані до 01 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

Згідно пп.267.6.10 п.267.6 ст.267 ПК України фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Положеннями ПК України передбачено право фізичної особи - платника податку, на підставі оригіналів відповідних документів, звернутися до контролюючого органу з заявою про перерахунок суми податку.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_3 не звертався до Славутської ОДПІ з заявою про проведення звірки з питань виявлення розбіжностей між даними контролюючого органу та платника податку.

Суд вказує на те, що згідно з документами, наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, не надано суду доказів про те, що вартість автомобіля марки BMW модель X6, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 2993 см. куб., 2013 року випуску на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення складала менше ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що Відповідно до п.7.3 ст.7 ПК України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28 грудня 2014 року внесено зміни до Податкового кодексу України, тобто запроваджено новий податок - транспортний податок та введено його в дію відповідно до Закону з 01 січня 2015 року статтею 267 ПК України встановлено об'єкт оподаткування, платників транспортного податку, розмір ставки, податковий період, за який підлягає обчисленню та сплаті, його адміністрування податковим органом.

При цьому, Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" неконституційним не визнано, отже вказана норма є чинною, а відтак обов'язковою до виконання, в тому числі, платниками транспортного податку.

Таким чином, оскільки вказаний Закон набув чинності з 01 січня 2015 року та ним не передбачено особливих умов сплати транспортного податку у 2015 році, то у спірному випадку базовим податковим періодом для сплати транспортного податку є 2015 рік.

Відтак, суд критично оцінює твердження позивача, що з урахуванням положень рішення Славутської міської ради №5-4/2016 від 21 січня 2016 року "Про внесення змін до рішення Славутської міської ради від 27 січня 2015 року №10-49/2015 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Славута", відповідно до Закону України №909-VIII, транспортний податок не повинен нараховуватись у 2016 році, оскільки такі твердження не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, так як рішення органу місцевого самоврядування не може вплинути на підстави нарахування та обов'язок платниками сплачувати податки та збори, які передбачені положеннями ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року, прийнятому в справі "Щокін проти України" (заяви № 23759/03 та № 37943/06), Європейський Суд з прав людини зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів". Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (п. 50).

Згідно з п.1 ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Однак, вказані положення не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням наведеного та обставин, встановлених у справі, оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №94677-13 від 29 червня 2016 року прийняте відповідачем в межах компетенції, в порядку та у спосіб, визначених законом, і не призвело до порушення прав позивача, а тому є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування - відсутні.

Як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ф" №73-17 від 10 січня 2017 року, яка є похідною від першої позовної вимоги.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, суд зважає на те, що відповідачем доведена, а позивачем не спростована, правомірність винесення оскаржуваних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Славутської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №94677-13 від 29 червня 2016 року та податкової вимоги форми "Ф" №73-17 від 10 січня 2017 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №94677-13 від 29 червня 2016 року та податкової вимоги форми "Ф" №73-17 від 10 січня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 березня 2017 року 15:15.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук