Постанова № 65380312, 13.03.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 р.

Р і в н е

817/1461/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд"

щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми "Рекорд" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у зв’язку із наявністю податкового боргу ТОВ-фірми "Рекорд2 було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №6 від 04.01.2013 року та надіслано лист про виділення майна для опису у податкову заставу (вих. №16126 від 27.07.2015) та надання необхідних документів для такого опису у встановлений термін. Відповідь на адресу ДПІ у м. Рівному не надійшла.

В результаті ненадання необхідних документів податковому керуючому для опису майна було, на підставі п.89.4 ст.89 ПК України складено акт відмови платника від опису майна у податкову заставу від 22.06.2016 року №10.

Тому, на підставі ч.2 п.89.4 ст.89 ПК України позивач звернувся із даним позовом до суду та просив зупинити видаткові операції на рахунках платника податків ТОВ-фірми "Рекорд", заборонити відчуження майна ТОВ-фірми "Рекорд" та зобов’язати ТОВ-фірму "Рекорд" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив. В обґрунтування поданих заперечень покликався на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення із вказаним позовом, оскільки рішення про опис майна у податкову заставу ДПІ у м. Рівному було прийнято 04.01.2013 за №1 та надіслано одночасно лист про виділення майна в податкову заставу в якому було повідомлено, що у разі не надання документів у строк 5 днів з моменту отримання вказаного листа для проведення опису, то ДПІ у м. Рівному буде вимушене звернутись до суду щодо зупинення видаткових операцій.

Лист про виділення майна у податкову заставу, який став підставою для звернення із вказаним позовом у даній справі було надіслано відповідачу лише 27.07.2015 року, тобто після спливу 2,5 років після прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, а акт відмови від опису майна у податкову заставу було прийнято 22.06.2016 за №10. При цьому, позивач не надав доказів, що він звертався із таким листом у 2016 році, чи доказів того, що ДПІ у м. Рівному намагалось провести опис майна ТОВ-фірми "Рекорд" і відповідач чинив перешкоди податковому керуючому у здійсненні такого опису.

На підставі наведеного, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

За таких обставин, на підставі частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Рекорд" зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції м. Рівного Головного управління ДФС у Рівненській області.

З матеріалів справи встановлено, що за ТОВ-фірмою "Рекорд" рахується податкова заборгованість на суму 116 263,27 грн.

ДПІ у м. Рівному у зв’язку з наявністю податкового боргу за ТОВ-фірмою "Рекорд" було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу №6 від 04.01.2013, виставлено платнику податкову вимогу від 04.01.2013 року форми "Ю" та надіслано лист про виділення майна для опису у податкову заставу (вих. №16126 від 27.07.2015) та надання необхідних документів для такого опису у встановлений термін. Відповідь на адресу ДПІ у м. Рівному не надійшла.

Таким чином, підставою для звернення ДПІ у м. Рівному із вказаним позовом стало ненадання необхідних документів податковому керуючому для опису майна і на підставі п.89.4 ст.89 ПК України складено акт відмови платника від опису майна у податкову заставу від 22.06.2016 року №10, у зв’язку з чим на основі ч.2 п.89.4 ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган звернувся до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Надаючи правову оцінку спору, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст. 2 КАС України).

Згідно ч.1, 2 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VІ регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України зазначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п. 89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4. ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку про те, що за наявності у платника податків податкового боргу, недопуск податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий має право скласти акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Крім того, при перешкоджанні виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, складається відповідний акт, що є підставою для звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Податковим кодексом України.

Як вже наголошувалось вище, відповідно до абз. 3 п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Тобто, обов'язковою умовою проведення опису майна у податкову заставу є надання платнику податків рішення керівника податкового органу на проведення такого опису.

Пунктами 95.1, 95.2 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Рівному, з підстав, визначених статтею 89.4 ПК України, було заявлено позов про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову №817/921/13-а, яка набрала законної сили 07.06.2013, про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ-фірми "Рекорд", заборонено ТОВ-фірмі "Рекорд" відчужувати майно та зобов’язання ТОВ-фірму "Рекорд" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу на підставі рішення №6 від 04.01.2013 року та наявністю податкового боргу по орендній платі за землю.

Тобто, ДПІ у м. Рівному вживались заходи щодо погашення податкового боргу. Окрім того, як встановлено судом, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі №817/1462/16 було стягнуто з ТОВ-фірми "Рекорд" податковий боргу в розмірі 116 263,27 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Арешт коштів за своїм змістом є засобом забезпечення виконання платником своїх зобов’язань, зокрема щодо погашення податкового боргу. Податковим кодексом вживаються два поняття, які визначають арешт коштів на рахунках платника податків власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. Вказані поняття за цілями регулювання податкових правовідносин є тотожними.

Накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною умовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках, тобто зупинити видаткові операції можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках такого платника податків.

Повноваження податкових органів визначені нормами ПК України щодо звернення до суду про арешт коштів та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, варто розуміти як право звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках.

Тобто, в даному випадку ДПІ у м. Рівному, встановивши обставини, передбачені п.89.4 ст.89 ПК України, вже звернулась до суду про зупинення видаткових операцій відповідача і таке рішення прийнято судом 03.04.2013 року.

Позивачем не надано суду доказів того, що ДПІ у м. Рівному складено акт опису майна чи акт про відсутність майна, що може бути описане у податкову заставу, а відповідачем – доказів погашення податкового боргу, а тому зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків – ТОВ-фірми "Рекорд" згідно рішення суду №817/921/13-а від 03.04.2013 року є чинним.

Отже, в даному випадку стягнення податкового боргу повинно здійснюватись ДПІ у м. Рівному в межах ініційованих процедур, оскільки податковий борг не переривався і обставини не змінились, тобто в межах виконання судового рішення про зупинення видаткових операцій, яке набрало законної сили.

Ненадання документів для складання акту опису майна, в даному випадку, не є підставою для винесення податковим органом нового рішення про опис майна в податкову заставу та звернення до суду з новим позовом, з підстав визначених п.89.4 ст. 89.4 ПК України, а є підставою виконання рішення суду в частині зупинення видаткових операцій.

Разом з тим, суд враховує і те, що лист про виділення майна для опису у податкову заставу вих. №16126 було надіслано 27.07.2015 року.

Акт відмови платника від опису майна у податкову заставу прийнято 22.06.2016 року за №10.

Податковим органом не надано суду доказів того, що ДПІ у м. Рівному у 2016 році вживало заходів щодо проведення опису майна чи виділення майна для опису.

Також ДПІ у м. Рівному не надано суду доказів того, чи податковий керуючий вживав заходів для виїзду за податковою адресою ТОВ-фірми "Рекорд" для проведення опису та складання акта опису майна чи доказів перешкоджання ТОВ-фірмою "Рекорд" проведення такого опису.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Тому, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.