Ухвала суду № 65379940, 16.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 березня 2017 року № 810/3280/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про стягнення податкового боргу,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Бураковського Д.Р., довіреність від 03.01.2017 №2,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Київській області з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", в якому позивач просить стягнути з ДПІ "НД ВА "Пуща Водиця" на користь держави частини чистого прибутку в сумі 4023599,92 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3280/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 замінено позивача - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Київській області на належного - Офіс великих платників податків ДФС.

В судовому засіданні 16.03.2017 по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

16.03.2017 позивач у судове засідання не прибув, належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про здійснення позивачем зарахування коштів із іншого коду бюджетної класифікації в оплату частини чистого прибутку, на підтвердження чого надав роздруківку з електронного кабінету платника.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 16.03.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника на відповідача з податку "частина чистого прибутку" з моменту виникнення боргу і по день розгляду справи в суді.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 11 квітня 2017 року або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі №810/3280/16 зупинити до 11 квітня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 11 квітня 2017 року об 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.