Ухвала суду № 65379934, 15.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року м.Київ 810/2575/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - 1 - не з'явились,

від відповідача - 2 - Сінько А.А.

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

Головного територіального управління юстиції у Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради (далі - відповідач - 1), Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 15 січня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_4, індексний номер 27823121 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 828717832116);

- скасувати рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 15 січня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_4, індексний номер 27823121 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 828717832116).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 розгляд справи призначено на 15 березня 2017 року.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача - 2.

Відповідач - 1 - Виконавчий комітет Обухівської міської ради та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки уповноважених представників суд не повідомили та будь яких клопотань або заяв, зокрема, про відкладення судового розгляду справи або розгляду справи без їх участі до суду не надали.

Разом з цим, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи вказані учасники судового процесу були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних у справі доказів, а саме відомостей про поштові відправлення зі штриховими ідентифікаторами № 0113325851685, № 0113325851707, № 0113325851715.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи присутніх у судовому засіданні думку представників сторін, суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового розгляду справи представник позивача надав суду уточнену позовну заяву змінивши підстави позову шляхом зміни фактичних обставин справи та правових обставин справи.

У зв'язку зі зміною підстав позову представником позивача було також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_4.

При цьому, представник позивача у судовому засіданні пояснив суду, що позивачу не відомо чи працює на даний час ОСОБА_4 на посаді державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, а тому просив суд витребувати у Головного територіального управління юстиції в Київській області дані щодо адреси реєстрації або проживання ОСОБА_4.

Суд протокольними ухвалами задовольнив вказані клопотання представника позивача, залучив до участі у справі в якості третього відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_4 та вирішив зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Київській області на протязі 3-х днів надати суду відомості щодо адреси реєстрації або проживання ОСОБА_4.

Разом з цим, під час судового засідання суд протокольною ухвалою задовольнив також клопотання представника позивача про витребування у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 828717832116 в електронній формі шляхом роздрукування документів.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів по справі, а також залучення до участі у справі ще одного відповідача, присутній у судовому засідання представник позивача, заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - 2 - не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача та враховуючи думку представника відповідача - 2, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Приписами частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з вимогами частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, виклику в судове засідання державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 27.04.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2575/16 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" про визнання протиправним та скасування рішення до 27.04.2017.

3. Витребувати у Головного територіального управління юстиції в Київській області дані щодо адреси реєстрації або проживання ОСОБА_4. Встановити строк для виконання даної вимоги - три робочі дні з дня проголошення всутпної та резолютивної частини даної ухвали.

4. Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 828717832116 в електронній формі шляхом роздрукування документів.

5. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 24.04.2017.

6. Попередити Головне територіальне управління юстиції в Київській області та Державне підприємство "Національні інформаційні системи", що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

7. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

8. Викликати у судове засідання на 27 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Головному територіальному управлінню юстиції в Київській області, а також Державному підприємству "Національні інформаційні системи" для виконання у встановленому порядку.

Ухвала в частині витребування документів та відомостей оскарженню не підялгає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 березня 2017 року.