Ухвала суду № 65379842, 17.03.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/190/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вивчивши позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби в інтересах держави до Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради про зобовязання виконати Вимогу Держфінінспекції в Закарпатській області від 01.08.2016 року №07-06-6-14/3396, щодо усунення недоліків та порушень виявлених ревізією на суму 543634,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави до Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради, якою просить суд: « 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Зобовязати начальника Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради ОСОБА_1, забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 01.08.2016 року №07-06-6-14/3396 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків на загальну суму 543634,54 грн.; 3. Стягнути з Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви».

01 березня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 13 березня 2017 року. Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

10 березня 2017 року позивач отримав ухвалу суду від 01.03.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення, однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 17 березня 2017 року не надав необхідні документи.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертається особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби в інтересах держави до Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради про зобовязання виконати Вимогу Держфінінспекції в Закарпатській області від 01.08.2016 року №07-06-6-14/3396, щодо усунення недоліків та порушень виявлених ревізією на суму 543634,54 грн. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2