Ухвала суду № 65379800, 14.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

14 березня 2017 рокуСправа № 0870/8846/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікатів виконавчих документів у адміністративній справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до Приватного малого підприємства - багатопрофільна фірма «Гібар»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного малого підприємства - багатопрофільна фірма «Гібар» (далі - ПМПБФ «Гібар», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам у сумі 2011,77 грн.

Постановою суду від 27.09.2012 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 03 листопада 2012 року.

29 листопада року судом за заявою представника стягувача було видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

06.03.2017 від представника Запорізького обласного відділення Фонду на адресу суду надійшла заява (вх. № 6658) про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що 08.11.2013 виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Вознесенівського (Орджонікідзевського) ВДВС ЗМУЮ (далі - ВДВС), але постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача надіслано не було. Стягувач 17.02.2014 звернувся до Головного управління юстиції у Запорізькій області зі скаргою на дії районних ВДВС м. Запоріжжя №07-21-606, на яку ВДВС відреагувало відповідним листом №569/15 від 17.03.2014 та надіслало стянгувачу постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2013 (ВП №40764018). При здійсненні моніторингу стягувачем ЄДРВП у січні 2015 року виконавче провадження за даним рішенням знаходилось в стадії зупинення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV. Крім того, пояснює, що стягувачем у жовтні 2015 року до ВДВС було направлено акт звірки станом 30.09.2015, який було підписано ВДВС та надіслано на адресу стягувача в листопаді 2015 року з наданням додатків у вигляді постанов про відкриття виконавчого провадження по 18 справах, та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по 5 справах. Пояснює, що відповідно до акту звірки 11.06.2015 ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві (яка знаходилася в додатках до акту звірки, не підписана державним виконавцем та не завірена належним чином, не зареєстрована), але без оригіналу виконавчого листа (державний виконавець - Стадніченко С.В.). Зазначає, що після неодноразових звернень до ВДВС щодо повернення оригіналу виконавчого документу 29.03.2016 було направлено запит по декілька справах, в тому числі по справі №0870/4446/12 з вимогою надіслати винесені відповідні постанови та повернути оригінали виконавчих документів, проте відповідь на запит стягувачу не надійшла. Стягувачем спільно з представником ВДВС було перевірено матеріали справи виконавчого провадження, але пошуки виявилися безрезультатними, виконавчий лист у справі не виявлено. Вважає, що оскільки стягувач є державною установою та знаходиться на договірному обслуговуванні в УДППЗ «Укрпошта», втрата поштової кореспонденції неможлива. Отже, на думку заявника, виконавчий документ було втрачено, та його місцезнаходження не відомо. Посилається на приписи ч.1 ст. 260 КАС України та вказує, що втрата виконавчого документа унеможливлює подальше примусове виконання судового рішення, у зв'язку із чим просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №0870/8846/12 щодо стягнення заборгованості з ПМПБФ «Гібар» у сумі 2011,77 грн.

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте звернувся до суду із заявою (вх. №7743) про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на адресу суду не надходили.

У судове засідання судом викликано також представника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, проте в судове засідання останній не з'явилися, 14.03.2017 на адресу суду надіслав клопотання (вх. №7710) про розгляд справи без його участі на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа та доданих до неї документів, на виконанні у Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження ВП №40764018 з примусового виконання виконавчого листа №0870/8846/12, виданого 29.11.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ПМПБФ «Гібар» на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції суми заборгованості у розмірі 2011.77 грн.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з перебуванням транспортного засобу у розшуку більше року, державним виконавцем 15 червня 2015 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У березні 2016 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції зверталось до органу державної виконавчої служби із заявою, згідно із якою вказував щодо не отримання постанов державного виконавця та оригіналу виконавчого документу, зокрема, по справі №0870/8846/12. Між тим, відповідь на запит стягувачу не надійшла.

Тобто, станом на час розгляду даної заяви місцезнаходження виконавчого листа, виданого судом 29.11.2012, не відомо та відповідно до заяви стягувача виконавчий лист є втраченим, що саме державним виконавцем не заперечене.

За приписами частини першої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зазначена правова норма передбачає можливість видачі дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати та строків виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, які свідчать про те, що оригінал виконавчого листа у справі №0870/8846/12, який було видано Запорізьким окружним адміністративним судом 29.11.2012, втрачено, суд дійшов висновку, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі №0870/8846/12 його дублікат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак