Ухвала суду № 65379755, 16.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № 805/1195/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання від 16.03.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про зупинення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 16.03.2017 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача від 16.03.2017 року суд зазначає, що у клопотанні не наведено необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на відсутність належного обгрунтування клопотання від 16.03.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 16.03.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи по суті, необхідно витребувати у Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області довідку, з якої вбачається розрахунок вимоги № Ю-4-23 від 18.01.2017 року із визначенням суми недоїмки, штрафу, пені та сплаченим ЄСВ за кожний місяць окремо.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті та клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 53, 122-1, 133, 156, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 16.03.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Витребувати у Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області довідку, з якої вбачається розрахунок вимоги № Ю-4-23 від 18.01.2017 року із визначенням суми недоїмки, штрафу, пені та сплаченим ЄСВ за кожний місяць окремо.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення до 29.03.2017р. до 11.00.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.