Постанова № 65379596, 13.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Справа №805/1207/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:15:25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газопостачанню Донецькоблгаз до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2016 року №0000964800, №0000994800, №0001004800, №0000974800, №0000984800.

20 лютого 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду №805/568/17-а розєднані позовні вимоги, та виділено в окреме провадження вимогу щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2016 №0000994800, яким за затримку сплати грошового зобовязання зобовязано сплатити штраф у розмірі 4565546,91 грн. та №0001004800, яким за затримку сплати грошового зобовязання зобовязано сплатити штраф у розмірі 331234,88 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що камеральна перевірка проведена з порушенням норм Податкового кодексу України у звязку з чим, податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що позивачем порушено вимоги щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошового зобовязання з податку на додану вартість, чим порушено вимоги п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газопостачанню Донецькоблгаз (ідентифікаційний код 03361075, 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1) зареєстровано в якості юридичної особи 22.05.2002 року.

12 грудня 2016 року контролюючим органом проведена камеральна перевірка дотримання вимог п.57.1 та п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України ПАТ По газопостачанню та газопостачанню Донецькоблгаз щодо своєчасності сплати в період з 01.09.2015 по 30.11.2016 узгоджених сум грошового зобовязання з податку на додану вартість, згідно податкових декларацій з ПДВ за звітний період серпень 2015 року жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, червень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, податкового повідомлення-рішення №0000543900 від 16.08.2016 з результатом якої складено акт №14/28-10-50-12-13/03361075.

З висновків акту перевірки вбачається порушення вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених Податковим кодексом України, а саме грошових зобовязань визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітний період серпень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, червень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, та грошового зобовязання визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0000543900 від 16.08.2016.

29 грудня 2016 року контролюючим органом на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000994800, яким за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість зобовязано сплатити штраф у розмірі 4565546,91 грн.

29 грудня 2016 року контролюючим органом на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001004800, яким за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість зобовязано сплатити штраф у розмірі 331234,88 грн.

Судом встановлено, та не заперечувалось позивачем, що узгоджені грошові зобовязання визначені в податкових декларація з податку на додану вартість сплачені з порушенням граничних строків, а саме за серпень 2015 року сплачено платіжним дорученням №265399 від 01.10.2015, за жовтень 2015 року сплачено платіжними дорученнями №3960866 від 29.12.2015, №4354760 від 29.01.2016, №43679900 від 29.01.2016, №4727961 від 29.02.2016, №4939650 від 24.03.2016, за листопад 2015 року сплачено платіжними дорученнями №4939650 від 24.03.2016, №4939651 від 24.03.2016, №5163858 від 30.03.2016, за грудень 2015 року сплачено платіжними дорученнями №5163858 від 30.03.2016, №5163856 від 30.03.2016, №516857 від 30.03.2016, за січень 2016 року сплачено платіжними дорученнями №5163857 від 30.03.2016, №5185138 від 04.04.2016, №5188181 від 05.04.2016, 35191904 від 06.04.2016, №5198738 від 07.04.2016, №5188181 від 05.04.2016, №5219913 від 12.04.2016, №5224306 від 13.04.2016, №523380 від 14.04.2016, №5254690 від 18.04.2016, №5263622 від 19.04.2016, №5272046 від 20.04.2016, №5290807 від21.04.2016, №5313261 від 25.04.2016, №5490176 від 26.04.2016, №552458 від 27.04.2016, №5555169 від 28.04.2016, №5592807 від 29.04.2016, №5577023 від 29.04.2016, за лютий 2016 року сплачено частково платіжними дорученнями №5163858 від 30.03.2016, №5163856 від 30.03.2016, №5163857 від 30.03.2016, шляхом декларування в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року суми відємного значення, частково погашена у терміни згідно ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016, від 29.08.2016 по справі №805/1605/16-а, за червень 2016 року сплачено частково платіжними дорученнями №7322840 від 30.05.2016, частково погашена у терміни згідно ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016, від 29.08.2016 по справі №805/1605/16-а, податкове повідомлення-рішення №0000543900 від 16.08.2016 в частині 5,57 грн. погашено платіжним дорученням №773633 від 28.09.2016, за серпень 2016 року сплачено частково платіжними дорученнями №8234138 від 27.10.2016, частково погашена у терміни згідно ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016, від 29.08.2016 по справі №805/1605/16-а, за вересень 2016 року сплачено шляхом декларування в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року суми відємного значення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки) визначає, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу вимог пункту 102.1 статті 102 ПК, яка регулює строки давності та їх застосування, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

На підставі аналізу зазначених норм Податкового кодексу, суд дійшов до висновку, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів з питань проведення камеральних перевірок, урегульовані Податковим кодексом України. Так, розділ V "Податок на додану вартість" цього Кодексу який визначає право контролюючого органу на проведення камеральних перевірок з питань адміністрування податку на додану вартість не містить граничних строків проведення перевірок своєчасності сплати узгодженого грошового зобовязання. У свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зі строком у 1095 днів.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що камеральну перевірку контролюючий орган може проводити не пізніше 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, оскільки це обмеження, відповідно до вимог п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, стосується перевірки заявлених даних в декларації.

Разом з цим, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначив тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053. Також, цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено місто Донецьк (місце первинної реєстрації, здійснення господарської діяльності), Краматорськ Донецької області.

З аналізу наведених норм вбачається, що стаття 10 Закону України № 1669 передбачає, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх податкових зобовязань є наявність у такого субєкта господарювання Сертифікату ТПП про засвідчення форс мажорних обставин.

Таким чином Сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання про звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з 14 квітня 2014 року з боку податкових органів.

У даному випадку позивачеві нараховані штрафні санкції саме за несвоєчасну сплату ним грошових зобовязань, проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звертався до ТПП із заявою про засвідчення йому форс-мажорні обставини на період АТО у відповідності до статті 10 Закону № 1669, про що ТПП засвідчила ПАТ По газопостачанню та газопостачанню Донецькоблгаз настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м.Донецьк та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів з 01.07.2014 в сертифікаті №2059/05-4 від 30.07.2014.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивач виконав усі вимоги законодавства, які є підставою для звільнення останнього з 14 квітня 2014 року від відповідальності за неналежне виконання своїх зобовязань щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобовязань.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 №805/939/16-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст.94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, підлягають стягненню на користь позивача у розмірі відповідному до задоволених вимог.

З огляду на те, що за подання адміністративного позову (справа №805/568/17-а) позивачем сплачено судовий збір у сумі 87971,74 грн. (платіжне доручення №102 від 18.01.2017), при загальній сумі позову 5864782,54 грн., а в подальшому позовні вимоги розєднані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2017, суд приходить до висновку щодо стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 73451,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газопостачанню Донецькоблгаз до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2016 №0000994800 та №0001004800 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 29.12.2016 №0000994800.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 29.12.2016 №0001004800.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газопостачанню Донецькоблгаз судовий збір у розмірі 73451 (сімдесят три тисячічотириста пятдесят одна) грн. 73 коп.

У судовому засіданні 13 березня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 16 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.