Постанова № 65379535, 20.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 804/3114/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2016 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 19.04.2016 року № НОМЕР_1 прийняте всупереч діючому законодавству, оскільки податковим органом не враховано обставин, за яких відповідна сума була погашена відємним значенням з податку на додану вартість відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська згідно плану-графіку проведення планових перевірок субєктів господарювання на ІІ квартал 2011 року у період з 14 червня 2011 року по 26 липня 2011 року проведено планову перевірку ТОВ «Гідроспецбудмонтаж» (код ЄДРПОУ 31614522) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якого складено акт від 02.08.2011 року № 1771/23-21/31614522 .

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2011 року № 000252306, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 509806,25 грн., у тому числі за основним платежем - у розмірі 407845,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями - у розмірі 101961,25 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 15.08.2011 року оскаржувалось позивачем в судовому порядку, де згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 804/14123/13-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, адміністративний позов ТОВ «Гідроспецмонтаж» - задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.08.2011 року № 000252306 в частині збільшення ТОВ «Гідроспецмонтаж» грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 180723,75 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 144579,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 36144,75 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили 11.12.2014 року.

Таким чином, сума грошового зобовязання з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, з урахуванням зменшення відповідно до постанови суду від 27.02.2014 року у справі № 804/14123/13-а, складає 329082,50 грн. в тому числі за основним платежем 263266,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 65 816,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року від 08.09.2011 року, де позивачем самостійно зазначено сума зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 509806,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом податкове повідомлення-рішення від 19.04.2016 року № НОМЕР_1 прийнято на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі №804/14123/13-а.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.5 р.ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобовязання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобовязання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, що відповідна сума була визначена податковим повідомленням-рішенням від 15.08.2011 року №0000252306, яке було оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, була погашена відємним значенням з податку на додану вартість відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 509806,00 грн., оскільки, законодавством передбачено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 804/14123/13-а.

Частиною 2 ст.14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2016 року

Суддя ОСОБА_1