Ухвала суду № 65379226, 17.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1294/16-ц Провадження № 22-ц/795/733/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гумен В. М.

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства «Світанок» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки відповідачем судовий збір сплачений не в належному розмірі, а також апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею ставилися вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем 01.01.2006 року припиненим в звязку з закінченням строку, на який його було укладено і про зобовязання СФГ «Світанок» повернути позивачу вказану земельну ділянку, що є двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання позову позивачем судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. х 2).

Таким чином, відповідачу належало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. (1102 грн. 40 коп. х 110%).

Проте, оскільки відповідачем сплачено 606 грн. 33 коп., останньому належить доплатити ще 606 грн. 31 коп. на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Також, відповідачем пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Як свідчать матеріали справи, копія ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2016 року про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, постановленого судом 07.10.2016 року, була отримана останнім 10.11.2016 року (а.с. 93), строк на оскарження заочного рішення в порядку Глави 8 Розділу 3 ЦПК України закінчився 21.11.2016 року, а звернувся відповідач з апеляційною скаргою 06.03.2017 року, зазначивши, що голова СФГ «Світанок» ОСОБА_2 не міг своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки він є єдиною посадовою особою, яка уповноважена представляти інтереси підприємства і у звязку з тим, що він перебував у службовому відрядженні в період з 10.11.2016 року по 24.11.2016 року, скарга не була подана своєчасно, крім того, договір про надання правової допомоги, який був укладений СФГ «Світанок» з адвокатом ОСОБА_3 був розірваний за згодою сторін.

Проте, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, зазначених СФГ «Світанок» задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини пропуску строку не є поважними з огляду на те, що відповідач мав достатньо часу навіть після 24.11.2016 року для оформлення та подання апеляційної скарги, а розірвання з адвокатом договору не позбавляло відповідача можливості звернутись за правовою допомогою до іншої особи.

Таким чином, апеляційна скарга селянського фермерського господарства «Світанок» підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу 5 денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для доплати судового збору та надання апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про його сплату, та наданням 30 денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви, в якій слід вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Світанок» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 31 коп..

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Копію ухвали направити селянському фермерському господарству «Світанок».

Розяснити, що в разі не подання в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Розяснити, що в разі не подання в 30 денний строк з моменту отримання копії ухвали заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_4