Ухвала суду № 65379132, 17.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/9092/16-ц Провадження № 22-ц/795/94/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27

У Х В А Л А

17 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року було продовжено ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2016 року, при цьому ОСОБА_1 було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 8 000 грн. на зазначені в ухвалі судді апеляійного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року реквізити та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

16.03.2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 8 000 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір та розяснень п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами і доповненнями), за клопотанням сторони, суд, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами і доповненнями), суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами і доповненнями) розяснено, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, підтверджений відповідними документами, які містяться в матеріалах справи (а.с.148,149,156-167,172-175), а також виходячи із засад справедливості, виваженості, добросовісності та розумності, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в розмірі 8 000 грн. до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню. А саме, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 8 000 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.11.2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 статті 82 ЦПК України, ч.1 статті 8 Закону України Про судовий збір, ч.1, ч.5 статті 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в сумі 8 000 грн. до ухвалення судового рішення у справі, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 8000 грн. за подання до суду апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 березня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2