Ухвала суду № 65378958, 15.03.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1547/10

Провадження №6/751/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1547/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 35 312,62 долари США та стягнуто по 910 грн. судових витрат. 07.07.2010 року на виконання рішення суду видані виконавчі листи № 2-1547/10. Зазначає, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги у тому числі і прав вимоги за кредитним договором № 11377680000 від 29.07.2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Посилаючись на ст. 514 ЦК України вважає, що до нього перейшли права ПАТ «УкрСиббанк», як первісного стягувача за боргом ОСОБА_1, ОСОБА_2

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в пресі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.06.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 312,62 доларів США та з кожного по 910,00 грн. судових витрат (Т.1 а.с.47-49).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.07.2012 року(Т. 1 а.с. 146-149) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2012 року (Т. 1 а.с 177) вказане рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова були видані виконавчі листи № 2-1547/10 (Т. 1 а.с. 62-65)

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов договору та витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь АТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11377680000 від 29.07.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 187-196, Т. 2 а.с. 5-14).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника АТ «Дельта Банк»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807751, м. Харків, проспект Московський, 60) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, м.Київ, вул.Щорса,36-Б) у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа № 2-1547/10, виданого 17.06.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 35 312,62 доларів США та стягнення по 910 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. іна сторони в/провадження.

Суддя І. В. Цибенко