Ухвала суду № 65378596, 13.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/18697/14-ц

Провадження № 22-ц/792/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддівсудової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18697/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1П на користь ОСОБА_2

заборгованість за договором позики в сумі 227 800 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 7 157 грн. 05 коп., 29 461 грн. - інфляційні, 5 144 грн. судових витрат, а всього - 269 562 грн. 05 коп..

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2015 року доповнено резолютивну частину заочного рішення суду від 12 листопада 2014 року наступним : сума боргу згідно розписки від 20 грудня 2012 року в розмірі 264 418 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_1П на користь ОСОБА_2 еквівалентна 19442 дол. США 50 центів.

Ухвалою зазначеного суду від 18 лютого 2016 року допущену описку в додатковому рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2015 року виправлено, правильним вважати: Сума боргу згідно розписок від 20 грудня 2012 року та 17 січня 2013 року в розмірі 264418,05 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 еквівалентна 19442,50 дол. США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не погоджується просить їх скасувати, оскільки її ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, постановлення такої ухвали до додаткового рішення взагалі не передбачена

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/15/17

Доповідач Костенко А.М. Категорія : ухвала

процесуальним законодавством. Тим більше її зміст не надає підстав вважати, що судом виправлено описку чи арифметичну помилку.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 227800 грн. та трьох процентів річних в сумі 7157 грн. 05 коп. змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 20 грудня 2012 року та 17 січня 2013 року в сумі 227800 грн., що еквівалентно 12750 доларів США, та трьох відсотків річних в сумі 5148 грн. 09 коп., а всього 232928 грн. 09 коп..

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат в сумі 29461 грн. та судових витрат в сумі 5144 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення:

В позові ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь інфляційних втрат в сумі 29 461 грн. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу та 2329 грн. 26 коп. у вигляді судового збору.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2015 року скасовано.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом даної процесуальної норми слід прийти до висновку, що ухвала про виправлення описки є невідємною частини рішення суду, в яке цією ухвалою внесено відповідні виправлення.

З врахуванням цього колегія суддів вважає, що при скасуванні судового рішення, в яке ухвалою суду внесено виправлення, підлягає скасуванню і ухвала про внесення в це рішення виправлень без постановлення нової ухвали

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_6