Постанова № 65378114, 17.03.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/582/17

Провадження № 3/682/208/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Монастирській, 9 в м. Славута будучи в стані алкогольного спяніння, виражався словами нецензурної лайки на адресу працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції не реагував, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, своїми діями здійснив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що правопорушення вчинив у звязку із тим, що був випивший.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення серія АА № 427666 від 19.02.2017 року;

протоколом про адміністративне затримання серії АА № 000607 від 19.02.2017;

рапортами працівників поліції з яких видно, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв з ними словесний конфлікт, на зроблене зауваження та законну вимогу працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, а навпаки почав обзивати нецензурними словами, шарпати верхній одяг та намагався затіяти бійку.

довідкою Славутської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння від 19.02.2017.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка доведена повністю, а тому приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 185, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.