Ухвала суду № 65378026, 17.03.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/315/17

Провадження № 2/675/341/2017

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В.,за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізяславського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту з рахунків та коштів на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву до Ізяславського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту з рахунків та коштів на рахунках.

До початку розгляду справи по суті заявлених вимог від відповідача надійшло письмове заперечення, згідно якого останній просив суд перевірити рух коштів на рахунках ОСОБА_2 №26256000059405 та №26250500766799, МФО 315784, код ЄДРПОУ 09315357, р/р НОМЕР_1, відкритих в ТВБВ №10022/088 філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо витребування таких відомостей, натомість просив витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження у рамках якого було накладено арешт на рахунки позивача №26256000059405 та №26250500766799.

Відповідач у судове засідання 17.03.2017 року явку уповноваженого представника не забезпечив, просив справу розглядати без його участі.

Розглянувши питання про витребування відомостей про рух коштів на банківських рахунках позивача та витребування матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчих документів, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що для всебічного дослідження обставин справи заявлена відповідачем до витребування інформація підлягає витребування у банківській установі, матеріали виконавчого провадження також слід витребувати.

Постановляючи ухвалу враховано наступне.

Так, статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1.ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Так згідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вищезазначеного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та доцільність витребування відповідних доказів.

На думку суду, матеріали виконавчого провадження у рамках якого державним виконавцем було накладено арешт на рахунки позивача №26256000059405 та №26250500766799 теж підлягає витребуванню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) №26256000059405 та №26250500766799, МФО 315784, код ЄДРПОУ 09315357, р/р НОМЕР_1, відкритих в ТВБВ №10022/088 філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Витребувану інформацію філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» надати у строк до 06 квітня 2017 року.

2. Витребувати в Ізяславського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження ВП №52443026 та надати суду для огляду в судовому засіданні до 06 квітня 2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Король О.В.