Ухвала суду № 65377530, 14.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4310/17

н/п 2-а/766/1541/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 42 від 10.02.2017 року «Про встановлення тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту на міських автобусних маршрутках загального користування у м. Херсоні з перевезення одного пасажира», призупинити дію вищевказаного рішення на час судового розгляду справи та до винесення остаточного судового рішення по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 року відкрито провадження в вищевказаній адміністративній справі.

Представник позивачки також подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 42 від 10.02.2017 року до набрання рішенням суду законної сили.

Зазначена заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 117 КАС Українивизначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положеньКодексу адміністративного судочинства Українипід час розгляду адміністративних справ»№ 2 від 06.03.2008 р., в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

В даному випадку ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року по адміністративній справі № 766/2653/17 за позовом ОСОБА_3 доВиконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконним та його скасування задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, зупинено дію рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 42 від 10.02.2017 року «Про встановлення тарифу на послугу пасажирського автомобільного транспорту на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні з перевезення одного пасажира» до набрання рішення суду законної сили. Таким чином, підстав для фактично повторного зупинення дії оскаржувального рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду Українивід 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положеньКодексу адміністративного судочинства Українипід час розгляду адміністративних справ», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ігнатенко О.Й.