У Х В А Л А
03.03.2017 Справа №607/2799/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частини квартири по вул. А.Макаренка, 2/107 в м. Тернополі та визнання права власності на неї,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частини квартири по вул. А.Макаренка, 2/107 в м. Тернополі та визнання права власності на неї.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
Позивачем заявлено дві вимоги:
1)одну вимогу майнового характеру про визнання права власності;
2)одну вимогу немайнового характеру про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частини квартири.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при предявлені позовної вимоги майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 гривень).
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при предявлені позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п. 12 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Однак, при пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Крім цього, ціну позову позивачем у позовній заяві зазначено 49843 гривень.
На підставі якого документа про вартість спірного майна визначено саме таку ціну позову, в позовній заяві не зазначено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна та згідно з п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсної вартості спірного самочинно збудованого нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, та відповідних доказів на підтвердження його розміру в позовній заяві не зазначено.
З метою встановлення дійсної вартості спірної квартири по вул. А.Макаренка, 2/107 в м. Тернополі позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності.
Відповідно до розяснень, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:
1)визначити та вказати в позовній заяві ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна;
2)зазначити докази на підтвердження ціни позову;
3)визначити розмір судового збору з урахуванням ціни позову, визначеної, виходячи з дійсної вартості спірного майна, та з урахуванням викладених вище вимог закону щодо визначення розміру судового збору;
4)сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, з урахуванням ціни позову, визначеної, виходячи з дійсної вартості спірного майна, та з урахуванням викладених вище вимог закону щодо визначення розміру судового збору, на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату;
5)надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту права власності та про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_4
Судове рішення № 65376818, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/2799/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: