Ухвала суду № 65376654, 17.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №584/1249/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/52/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Олійника В. Б., Литовченко Н. О.,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_2 від 14.03.2017 щодо направлення кримінального провадження № 584/1249/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 і ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2016 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 і ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді Данік Я.І.

12.03.2017 у судді Данік Я.І. закінчилися повноваження судді з відправлення правосуддя, тому був проведений автоматизований розподіл вказаної вище судової справи, за результатами якого визначення суді не відбулося.

У звязку з тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на суддю Токарєва С.М. з 24.02.2017 не розподіляються судові справі за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя Толстой О.О. по 29.03.2017 включно знаходиться у відпустці, крім того як суддя Токарєв С.М., так і суддя Толстой О.О. брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, то в.о. голови районного суду ОСОБА_2 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки у судді Данік Я.І. закінчилися повноваження судді з відправлення правосуддя, на суддю Токарєва С.М. з 24.02.2017 не розподіляються судові справі за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя Толстой О.О. по 29.03.2017 включно знаходиться у відпустці, крім того судді Токарєв С.М. та Толстой О.О. брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у даному кримінальному провадженні, тому утворити новий склад суду для його розгляду неможливо.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_2 від 14.03.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 584/1249/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 і ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6. ОСОБА_7.