Ухвала суду № 65376605, 16.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/1822/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/635/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_3, Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області

про скасування наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобовязання укласти трудові угоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з Комунальним закладом Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» на посаді заступника директора з навчально виховної роботи за основним місцем роботи з 14 вересня 2015 року по день ухвалення рішення.

Встановлено факт перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з Комунальним закладом Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» на посаді викладача сольфеджіо та музичної літератури за сумісництвом з 14 вересня 2015 року по серпень 2016 року включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 275,61 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2504,29 грн. судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку, проте судовий збір сплачено не повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла з 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, який на 01 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з трьома вимогами немайнового характеру подана до суду 15 вересня 2016 року, тому судовий збір складав 1653,60 грн. (551,20 * 3).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у чинній редакції) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржується у повному обсязі, тобто як щодо задоволених позовних вимог, так і відносно незадоволених вимог.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1818,96 грн. (110% від 1653,60), тому заявнику апеляційної скарги слід доплатити 1516,46 грн. (1818,96 302,50) за наступними платіжними реквізитами:

КБКД 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_5,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1516 грн. 46 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2