Рішення № 6537608, 27.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/6 27.10.09

За позовом Акціонерного сільськогосподарського риболовецько промислового товариства закритого типу «Жовтень»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Технології»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А.

Про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Іванова Л.Б. Представники:

Від позивача предст. Баранов К.М. за довіреністю № 17 від 10.10.2009р.

Від відповідачів не зявились

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва Акціонерного сільськогосподарського риболовецько - промислового товариства закритого типу «Жовтень»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром - Технології»про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2009 року порушено провадження у справі № 5/6, призначено розгляд справи на 27.01.2009 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 року в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та третьої особи розгляд справи було відкладено до 24.02.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2009 року на підставі п. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 5/6, призначено по даній справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 5/6 та призначено розгляд справи на 22.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2009р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи було відкладено до 27.10.2009р.

В судовому засіданні 27.10.2009р. представник позивача повністю підтримав позовні вимоги просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 27.10.2009р. повторно не з'явились з невідомих суду причин, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. та від 22.09.2009 р. не виконали.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва прийнято за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. на прохання ТОВ «Украгроінвестиції»було вчинено протест ВКА № 127178 про неоплату позивачем простого векселя № 80351588071856.

27.12.2007р. вищезазначеним нотаріусом було вчинено виконавчий напис нотаріуса ВКС № 505548 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Украгроінвестиції»3 624 125, 10 грн., а також 36 241, 25 грн. витрат, повязаних з опротестуванням векселя.

Також, 05 грудня 2007 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. на прохання ТОВ «Агромпром-технології»було вчинено протест ВКА № 127179 про неоплату позивачем простого векселя № 80351588071857.

27.12.2007р. приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. було вчинено виконавчий напис нотаріуса ВКС № 505547 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Агромпром-технології» 3 245 149, 98 грн., а також 32 451, 50 грн. витрат, повязаних з опротестуванням векселя.

29 грудня 2007р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Мовчун Т.С. винесено Постанови дв-1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів ВКС № 505547 та № 505548 від 27.12.2007р. приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., в яких позивачу запропоновано добровільно виконати зазначені виконавчі написи у строк до 04.01.2008 р.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Разом з тим, у позовній заяві позивач стверджує, що прості векселі № 80351588071856 та № 80351588071857 є підробленими, оскільки Акціонерне сільськогосподарське риболовецько - промислове товариство закритого типу «Жовтень»їх ніколи не видавало, а також, зазначає, що не укладало жодних господарських договорів, в результаті яких у нього могли б виникнути грошові зобов'язання за фактично поставлені товари (або виконані роботи чи надані послуги) перед відповідачами. Саме зазначені обставини і обумовили необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

З метою зясування обґрунтованості тверджень позивача про те, що прості векселі № 80351588071856 та № 80351588071857 є підробленими та для повного зясування всіх обставин справи, судом було призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи.

Відповідно до Висновку судово-технічної експертизи документів № 4077 від 12.06.2009 р. судовим експертом встановлено, що в наданих на дослідження простих векселях № 80351588071856 та № 80351588071857 відтиски печатки від імені Акціонерного сільськогосподарського риболовецько - промислового товариства закритого типу «Жовтень»нанесені не печаткою зазначеного товариства, а рельєфним кліше печатки, виготовленим з використанням набору знаків стандартного шрифту.

У Висновку судово - почеркознавчої експертизи № 4075 від 29.07.2009р. встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 у графі «Голова правління»у простих переказних векселях № 80351588071856 та № 80351588071857 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_4; а підписи від імені ОСОБА_5 у графі «Головний бухгалтер»у цих же векселях виконані не ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5

Таким чином, висновками судово - почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи підтверджено, що підписи на простих векселях № 80351588071856 та № 80351588071857 виконані не зазначеними на них посадовими особами позивача, а відтиски печатки від імені Акціонерного сільськогосподарського риболовецько - промислового товариства закритого типу «Жовтень»нанесені не печаткою зазначеного товариства, що свідчить про те, що векселі № 80351588071856 та № 80351588071857 є підробленими та позивачем не видавались.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про обіг векселів в Україні»векселедавець зобов'язаний вести реєстр виданих векселів у порядку, затвердженому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

До матеріалів справи позивачем долучено копію додатку до порядку ведення реєстру виданих векселів ЗАТ «Жовтень»(форма, за якою ведеться реєстр виданих переказних векселів та простих векселів за 2006 рік), однак, жодної інформації щодо видачі векселів № 80351588071856 та № 80351588071857 та взагалі будь-яких інших векселів в ньому не міститься.

Також, в матеріалах справи знаходиться бухгалтерська довідка за підписом Голови правління та бухгалтера позивача, в якій зазначено, що в реєстрі отриманих та виданих векселів Акціонерного сільськогосподарського риболовецько - промислового товариства закритого типу «Жовтень»відсутні відомості про видачу простого векселя № 80351588071856 на користь ТОВ «Еллана»та простого векселя № 80351588071857 на користь ТОВ «Ректорн»; даних про наявність заборгованості по вказаним векселям в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності підприємства не відображено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач здійснював будь-які господарські операції, в результаті яких у останнього б виникли грошові зобов'язання за отримані від відповідача товари, роботи чи послуги.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

У відповідності до ч. 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 2 вищезазначеної статті Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників.

Враховуючи, що доданими до матеріалів справи доказами та висновками судових експертиз підтверджено, що позивач не видавав прості векселі № 80351588071856 та № 80351588071857, посадові особи позивача їх не підписувати та не проставляти печатку товариства, не укладали жодних господарських договорів, в результаті яких у позивача могли б виникнути грошові зобов'язання за фактично поставлені товари (або виконані роботи чи надані послуги) перед відповідачами, суд приходить до висновку, що в розумінні норм ст.ст. 11 та 92 Цивільного кодексу України у позивача не виникав обовязок сплатити зазначені у оскаржуваних виконавчих написах кошти, а у відповідача не виникало цивільного права вимагати їх повернення та предявляти спірні векселі нотаріусу для вчинення протесту та виконавчих написів.

Статтею 87 Закону України “Про нотаріат” та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р., передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 302 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 вексель, опротестований нотаріусом у неплатежу, є підставою для вчинення на ньому виконавчого напису в порядку пункту 293 цієї Інструкції.

Згідно ч.1 ст.88 Закону України “Про нотаріат” та п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. (далі Інструкції), встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р.

Відповідно до розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання .

Однак, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. не було дотримано вищевикладених вимог та не було належним чином перевірено наявність безспірної заборгованості позивача перед відповідачами, оскільки судом встановлено, що позивач не укладав жодних господарських договорів, в результаті яких у позивача могли б виникнути грошові зобов'язання за фактично поставлені товари (або виконані роботи чи надані послуги) перед відповідачами та не видавав і не підписував спірні векселі № 80351588071856 та № 80351588071857.

Також, суд приймає до уваги лист прокуратури Бородянського району Київської області № 49-2313 від 09.04.2009р. з якого вбачається, що прокуратурою Бородянського району Київської області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 49-2313 за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Технології»в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та за фактом внесення до простих векселів № 80351588071857 та № 80351588071856, виданих 15.03.2006 року від імені Акціонерного сільськогосподарського риболовецько промислового товариства закритого типу «Жовтень»на користь ТОВ «Ректорн»та ТОВ «Еллана», завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що висновками судово - почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи підтверджено, що прості векселі № 80351588071856 та № 80351588071857 позивачем не видавались, обовязків позивача щодо сплати зазначених у виконавчих написах нотаріуса грошових коштів у позивача немає, господарський суд приходить до висновку, що вимоги Акціонерного сільськогосподарського риболовецько - промислового товариства закритого типу «Жовтень»є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за проведення судових експертиз на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати виконавчий напис від 27.12.2007р., вчинений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. щодо стягнення з Акціонерного сільськогосподарського риболовецько промислового товариства закритого типу «Жовтень»платежів в розмірі 3 624 125, 10 грн. та витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя в сумі 36 241, 25 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3.Визнати виконавчий напис від 27.12.2007 р., вчинений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. щодо стягнення з Акціонерного сільськогосподарського риболовецько промислового товариства закритого типу «Жовтень»платежів в розмірі 3 254 149, 98 грн. та витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя в сумі 32 451, 50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції»(01030, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1; код ЄДРПОУ 35332214) на користь Акціонерного сільськогосподарського риболовецько - промислового товариства закритого типу «Жовтень» (073243, с. Толокунь, Київська область, Вишгородський район, вул. Шевченка, 30; код ЄДРПОУ 02797907) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. - державного мита та 59 (п'ятдесят девять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 458 (одну тисячу чотириста пятдесят вісім) грн. 54 коп. - витрат за проведення судових експертиз.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром - Технології»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код ЄДРПОУ 34482848) на користь Акціонерного сільськогосподарського риболовецько - промислового товариства закритого типу «Жовтень»(073243, с. Толокунь, Київська область, Вишгородський район, вул. Шевченка, ЗО; код ЄДРПОУ 02797907) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. - державного мита та 59 (п'ятдесят девять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 458 (одну тисячу чотириста пятдесят вісім) грн. 54 коп. - витрат за проведення судових експертиз.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Л.Б. Іванова