Ухвала суду № 65375822, 13.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1287/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

17.11.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.

28.11.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В грудні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Останньою відомою адресою апелянта є адреса вказана ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 65009.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 знят з реєстрації та по м. Одесі та Одеської області не значиться (т. II, а.с. 64).

З матеріалах справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2 щодо залишення його апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі. Нереагування апелянта на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його апеляційної скарги. Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір та не надано апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4