Номер провадження: 22-ц/785/2785/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Примоського районного суду міста ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договори та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Примоського районного суду міста ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Управдом-1» було відмовлено.
Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Установлено, що рішення суду було проголошено по справі 10.01.2017 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 особисто брав участь в судовому засіданні 10.01.2017 року, йому було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, порядок та строки апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга на вказане рішення була подана відповідачем 27.01.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з розясненням відповідачу його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Примоського районного суду міста ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року залишити без руху.
Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
Судове рішення № 65375686, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/2625/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: